2-06-13601/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-06-13601

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

17. august 2006 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus Tsiviilasja number 2-06-13601 Hagi ese AS Dagöplast hagi AS Andressel vastu võlgnevuse

213 188, 16 krooni ja viiviste nõudes. Pooled ja nende esindajad hageja AS Dagöplast, registrikood 10434410, asukoht Spordi 4 Käina alevik Käina vald Hiiumaa, esindaja Agu Eichenbaum, õigusbüroo Aspekt OÜ; kostja AS Andressel, registrikood 10046534, registrijärgne asukoht Pärnamäe tee 2 Viimsi alevik Viimsi vald Harjumaa, tegevuskoht Sõmerpalu alevik Sõmerpalu vald Võru maakond RESOLUTSIOON rahuldada AS Dagöplast hagi AS Andressel vastu. Välja mõista AS-ilt Andressel AS Dagöplast kasuks võlgnevus 213 188 (kakssada kolmteist tuhat ükssada kaheksakümmend kaheksa) krooni ja 16 senti. Välja mõista AS-ilt Andressel AS Dagöplast kasuks viivised 18 760 (kaheksateist tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni ja 41 senti ning alates 26.maist 2006 kuni võlgnevuse tasumiseni tagastamata summalt viivis 0, 019 % päevas. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus AS Dagöplast menetluskulud jätta AS Andressel kanda. Edasikaebamise kord AS Dagöplast võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

AS Andressel võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

2 (3) KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD ÕIGUSLIKUD PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED

Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest (tl 31-34), hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagiavaldus koos selle lisadega ja teatega kirjaliku vastuse andmise kohustusest on kostjale kätte toimetatud kostja äriruumis püsivalt viibivale töötajale või muu sellesarnase lepingu alusel talle püsivalt teenuseid osutavale isikule 12.juulil 2006 (tl 37). TsMS § 323 lg 2 kohaselt loetakse see kostjale kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik ka vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid.

Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-de 407 lg 1, 3, 5 sätteid arvestades asja tagaseljaotsusega.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Kuna otsus ei kuulu täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki, jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Kostja on hagiavalduse koos selle lisadega kätte saanud ja seega on kostjale teatavaks tehtud hagiavalduses kirjas olev hageja nõudmine kostjalt hageja kasuks põhivõlgnevuse summas 213 188, 16 krooni, viiviste summas 18 760, 41 krooni ning alates 26.maist 2006 kuni võlgnevuse tasumiseni tagastamata summalt viivise 0,019 % päevas nõuetes. Hagiavalduse kohaselt tegi hageja 29.aprillil 2004 kostjale LD läbipaistva kilesuka pakkumise. 29.aprillil 2004 kinnitas kostja meili teel toodangu koguse tellimise ja tasumise. 3. mail 2004 saadeti hageja poolt kostjale tellimuse kinnitus, mille kohaselt on tellimuse kinnitus ostjale siduv, kui parandusi või vastulauset ei esitata 48 tunni jooksul. Kostja parandusi ega vastulauset ei esitanud, vaid saatis meili teel juhiseid kauba toimetamiseks Sõmerpallu. Kostja on oma meiliga 29.aprillist 2004 kinnitanud pakkumise kättesaamist ning ei ole esitanud vastulauset ega parandusi hageja poolt saadetud tellimuse kinnitusele. Seega oli poolte vahel sõlmitud müügileping. 14.mail 2004 toimetati 196 rulli tellitud kilesukast ning lisaks 3 proovirulli kostjale Sõmerpallu. Eelpoolnimetatud kaubale esitati arve summas 240 930, 04 krooni, mille maksetähtajaks oli 18.juuni 2004. 21.mail 2004 toimetati kostjale kohale ülejäänud 54 rulli kilesukka ning selle kauba kohta esitati arve summas 65 058, 12 krooni, mille tasumise tähtajaks oli 23.juuni 2004. Tellitud kauba kogumaksumus oli seega 305 988, 16 krooni. Seisuga 28.detsember 2004 oli kostja võlgnevus hageja ees 238 188, 16 krooni. 1.veebruaril 2005 saadeti kostja poolt hagejale

3 (3) meil kostja võlgnevuse tasumise graafiku kokkuleppimiseks. Kostja tasus graafiku järgi võlast kokku 25 000 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg hageja ees

213 188, 16 krooni. Kuna poolte vahel puudus kokkulepe viivise määra osas, rakendab hageja VÕS § 94 toodud viivise määra 7 % aastas. Hageja arvestab kostja poolt meiliga pakutud maksegraafikut ja arvestab viivised järgnevast päevast peale maksegraafikus saabunud maksepäeva. Seisuga 25.mai 2006 on viivise võlgnevus 18 760, 41 krooni. Neil asjaoludel esitas AS Dagöplast hagi AS Andressel vastu põhivõlgnevuse summas 213 188,

16 krooni nõudes, seisuga 25.mai 2006 sisenõutavate viiviste 18 760, 41 krooni nõudes ning alates 26.maist 2006 kuni võlgnevuse tasumiseni tagastamata summalt viivise 0, 019 % päevas nõudes.

Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 101 lg 1 p 1, 6; 113 lg 1; 94 millede kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Vastavalt VÕS § 208 lg 1 asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu ning nimetatud sätet kohaldatakse ka lepingutele, mis on sõlmitud valmistatava asja tellimiseks.

Seega on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 213 188, 16 krooni, viivised 18 760, 41 krooni ning alates 26.maist 2006 kuni võlgnevuse tasumiseni tagastamata summalt viivis 0,019 % päevas.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: