2-06-1327/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 15.08.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1327 Tsiviilasi T.Shagi B O L.L.Cvastu nõude tunnustamiseks pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja T.S hageja esindaja vandeadvokaat T.L kostja B O L.L.Ckostja esindaja vandeadvokaat J.L

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi.

2. Tunnustada B O L.L.C(pankrotis) pankrotimenetluses T.Snõuet summas 659 339,40 krooni teise järgu nõudena.

3. Käesolev kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Menetluse käik Kohtule 23.01.2006.a. esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt välja mõista 659 339,40 krooni, milline on 15.09.2005 omandatud nõude loovutamise lepinguga AS, ja mille aluseks on OÜ (pankrotis) poolt AStasumata jäänud arved 501136, 502148, 503253, 504151. 09.08.2006.a esitas kostja vastuse hagiavaldusele, mille kohaselt kostjal mingeid vastuväiteid hagile ei ole.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast tagaseljaotsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on PankrS § 153 lg 1 p 2 ja TsMS § 440 lg 3.

Kostja on kohtu nõudel esitanud kirjaliku vastuse ja võtnud esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et hageja poolt esitatud hagi on tõendatud ja põhjendatud ning kostja hagi omaksvõtu korral kuulub kostjalt väljamõistmisele võlgnevus ja hageja kohtukulud.

Kooskõlas TsMS § 138 lg 1, lg 2, § 144 p 1, § 162 lg 1, lg 2 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda.

Vastavalt kehtiva TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Liili Lauri Kohtunik