2-06-4262/2 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 09.augustil 2006.a. Paide kohtumajas Tsiviilasja number 2-06-4262 Tsiviilasi AS EMT hagi Heinar Mäevälja vastu 3369.20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn 19095 Esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4 Tallinn) Kostja: Heinar Mäevälja, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxx Asja läbivaatamise aeg

09.augustil 2006.a. eelmenetluses RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista Heinar Mäeväljalt AS EMT kasuks võlgnevus 3369.20 (kolm tuhat kolmsada kuuskümmend üheksa krooni ja 20 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 1684.60 krooni ja viivis 1684.60 krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetatavaks. Menetluskulude jaotus Jätta hagimenetluse kulud Heinar Mäevälja kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, tasudes kautsjoni ja lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Menetluse käik Kostjale on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Asjas on leidnud tuvastamist, et pooled sõlmisid 31.detsembril 2002.a. liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teenust (tl 4) vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimustele (tl 10-16). Tootega seonduvad tasud kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arvetele vastavalt. Hageja on kostjale esitanud arved kokku summas 1684.60 krooni (tl 5-9), kuid kostja arveid tasunud ei ole. Kuna kostja ei ole informeerinud hagejat lepingujärgse aadressi muutmisest, siis EMT teenuste kasutamise üldtingimuste p 3.4 kohaselt tuleb lugeda kostja arved saanuks liitumislepingul märgitud aadressil. VÕS § 8 lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest tasumiseks esitatud arveid tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viivised lähtuvalt VÕS § 94 lg-st 1 ja § 113 lg-st 1 ning EMT Teenuste kasutamise üldtingimuste p-st 5.13 määras 0,15 % päevas tähtaegselt tasumata summast 16.veebruari 2006.a. seisuga, nõudes viivist põhivõla ulatuses, s.o. summas 1684.60 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud kui ka asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja.

Ingrid Niinemägi Kohtunik