2-06-16688/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohtuasja number 2-06-16688 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. august 2006, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi AS Meke Sillamäe hagi Marina Koivistonen vastu 6330,55 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja AS Meke Sillamäe /registrikood …/ Hageja esindaja Valentina Pungas Kostja: Marina Koivistanen /isikukood … / Asja läbivaatamine Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Marina Koivistonen´ilt AS Meke Sillamäe kasuks võlgnevus 6330 /kuus tuhat kolmsada kolmkümmend/ krooni ja 55 senti. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-16688 kannab täielikult kostja. 4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt kasutab kostja Sillamäel Kesk tänaval 59-35 asuvat eluruumi omandiõiguse alusel. Kostja ja hageja vahel sõlmitud eluruumi ülalpidamise lepingu alusel on kostja kohustatud igakuiselt maksma hagejale tasu osutatud teenuste eest. Lepingu tingimusi kostja ei täida. Kostja võlgnevus hagejale 01.07.2006.a seisuga moodustab 6330,55 krooni.

Teadet maksuvõimetuse põhjuste kohta kostja ei ole esitanud. Rakendatud meetmed kustutada võlgnevus vabatahtlikult tulemusi ei andnud. Hageja põhjendades oma nõudeid VÕS § 76 lg 1, 101 lg 1, 108 lg 1 ning TsMS § 162 lg 1 palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 6330,55 krooni ja menetluskulud.

Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 07.07.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 11.07.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks.

Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 6330,55 krooni ulatuses.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 6330,55 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 450 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, 162 lg 1.

Natalja Losevtsova Kohtunik