Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17422/1 AI generated

2-05-17422/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17422/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17422 (endine nr 2/25-24222/05) Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi T.K ja A.A vastu 3 839,87 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Vabariik Hageja lepinguline esindaja advokaat U.T Kostja T.K Kostja A.A RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-17422/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment standing of victims third-party claim procedure in attachment authorization to sue insufficiently substantiated grievance breach of expulsion order
AI generated
108581801
2-07-22691/2
108417227
2-06-30240/2
274726994
2-20-9608/7
108516372
2-07-17721/5
108520424
2-07-8887/3

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viivi Villemson Määruse tegemise aeg ja koht

16. august 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-17422 (endine nr 2/25-24222/05) Tsiviilasi Eesti Vabariigi hagi T.K ja A.A vastu 3 839,87 krooni saamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Vabariik Hageja lepinguline esindaja advokaat U.T Kostja T.K Kostja A.A RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus Eesti Vabariigi hagis T.K ja A.A vastu 3 839,87 krooni saamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 27.09.2005.a. esitas Eesti Vabariik hagi T.K ja A.A vastu 3 839,87 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt tulenes hageja nõue kostja Toomas Kordmaa ja aktsiaseltsi SEB Eesti Ühispank vahel 15.04.1998 sõlmitud õppelaenulepingust nr 10927. 14.08.2006.a. esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagist loobumiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leidis: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Seega tuleb avaldusest loobumine vastu võtta ja asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 429 lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kostjale on telefoni teel teatatud loobumise avalduse esitamisest. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid menetluse lõpetamise kohta. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.

Viivi Villemson Kohtunik