Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-11990/2 AI generated

2-06-11990/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11990/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11990 Tsiviilasi AS EMT hagi M.M.i vastu 5 005.93 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja M.M. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-11990/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving telecommunications services provider mobile antenna permit bank charges telegraph and telephone monopoly conflit mobile
AI generated
2-10-31972/3
oktoober 2010. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31972 Tsiviilasi AS EMT hagi Rxxxx Rxxxxxxxx vastu võlgnevuse, viivise ja võla sissenõudmise kulude, kokku 5946,04 krooni nõudes Hagihind 3883,78 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553; asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151; elektronpost: inkasso@julianus.ee); Kostja: Rxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-06-26795/4
Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 13.09.2004.a.
2-06-7709/3
2 (2) 03.04.2006.a. esitas AS EMT hagi A.M. vastu 2 618.49 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 25.07.2003.a. poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale seisuga 27.03.2006.a. 1 309.25 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 309.24 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 618.49 krooni ja kohtukulud.
2-05-6140/1
veebruar 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-6140(endine nr 2/277-13408/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi J.J vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn), hageja esindaja – S.E AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja – J.J Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi J.J vastu 6959,90 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista J.J´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 6959,90 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 90 senti) krooni ja menetluskulu 908,00 (üheksasada kaheksa krooni ja 00 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista J.J´ilt kohtukulu 96,00 (üheksakümmend kuus krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-6140, kohtukulu”).
2-08-62097/3
märts 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-62097 Tsiviilasi 651 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja T Ilves kostja A K(isikukood xxx, elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11990

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-11990 Tsiviilasi AS EMT hagi M.M.i vastu 5 005.93 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu Kostja M.M. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.M.ilt 5 005.93 (viis tuhat viis krooni ja 93 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta M.M.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 30.08.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

16.05.2006.a. esitas AS EMT hagi M.M.i vastu 5 005.93 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 07.02.2004.a. AS EMT Esindused ja kostja vahel mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega EMT Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 1100 ning 07.02.2004.a. sõlmiti poolte vahel liitumisleping, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole telefoni ega teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 502.97 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas

2 502.96 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 5 005.93 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 01.06.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik