2-06-12725/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohtuasja number 2-06-12725 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. august 2006, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Natalja Losevtsova Kohtuasi Aktsiaselts EMT hagi Aleksei Kalinini vastu 3095,86 krooni nõudes Menetlusosalised Hageja Aktsiaselts EMT /registrikood …/ Hageja esindaja Helena Purga Kostja: Aleksei Kalinin /isikukood …./ Asja läbivaatamine Eelmenetluses kohtuistungit pidamata Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Aleksei Kalinin´ilt Aktsiaselts EMT kasuks võlgnevus 3095 /kolm tuhat üheksakümmend viis/ krooni ja 86 senti.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-12725 kannab täielikult kostja.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjustest. Kostjatel on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispank või nr 221013921094 Hansapank viitenumbrile 3100057484 kautsjoni 200 krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja nõue ja põhjendused Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on 17.02.2004.a hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingud, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr V04046319546, B04035915612, B04025903934 kokku summas 3168,20 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlg 3095,86 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga ei ole kostja kohustust täitnud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamise kuupäevani 26.04.2006.a kostja viivisevõlg hageja ees on 3261,92 krooni. Hageja on huvitatud viivisest põhivõlast väiksemas summas, s.o summas 3095,85 krooni.

Hageja põhjendades oma nõudeid VÕS § 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1-6, TsMS § 2,3 lg 1, 9 lg 1, 79 lg 1, 124 lg 1, 133 lg 1-2, 138 lg 1 -2 ning palub kostjalt hageja kasuks välja mõista võlgnevuse 6191,71 krooni ja menetluskulud

Kostja vastuväited ja nende põhjendused Kohus saatis 05.07.2006.a kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 11.07.2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks.

Kohtu põhjendused 19.05.2006.a on kohtule esitatud AS EMT hagiavaldus Aleksei Kalinini vastu 6191,71 krooni nõudes. 26.05.2006.a on kohtu poolt tehtud kohtumäärus, mille kohaselt nõuti hagejalt hagiavalduses olevad puudused kõrvaldada 2 nädala jooksul alates määruse kättesaamisest. Hagejale on selgitatud TsMS § 147 lg 3. Hageja ei ole kohtunõude tähtpäevaks täitnud ning 13.06.2006.a kohtumäärusega on hagi summas 3095,85 krooni jäetud läbivaatamata. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseis tõendeid leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotluse või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjad poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kohtu haginõude 3095,86 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS §§ 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 208. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3095,86 krooni.

Menetluskulude kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 162 lg 1

Natalja Losevtsova Kohtunik