Legislator Case Law & Legislation
2-06-11383/3 AI generated

2-06-11383/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-11383/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-06-11383

Legislator headnote

AI generated

2-06-11383/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-06-11383

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy brokerage fee principles governing concessions common flat-rate scheme for farmers energy supply contract market-sharing agreement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-11383

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-11383

Tsiviilasi Soojusenergia osaühingu hagi G.S. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised Hageja Soojusenergia osaühing (registrikood xxx; elukoht Sadama 28, Paldiski 76805, Harju maakond); kostja G.S. (isikukood xxx; elukoht xxx).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Soojusenergia osaühingu ning G.S. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Soojusenergia osaühing loeb oma nõude summas 5 630.30 krooni (sh kohtukulud summas 350 krooni) G.S. vastu täidetuks ja loobub oma nõudest G.S. vastu tingimusel, et viimane täidab kompromissi punktis 2 sätestatud kohustuse. 2. G.S. kohustub tasuma Soojusenergia osaühingule võlgnevuse summas 5 630.30 (viis tuhat kuussada kolmkümmend krooni ja 30 senti) krooni igakuiste maksetena 18. kuu jooksul vastavalt poolte vahel 06.06.2006 sõlmitud maksegraafikule alljärgnevalt: 30. juuni 2006 – 312.80 krooni; 31. juuli 2006 - 312.80 krooni; 31. august 2006 - 312.80 krooni; 30. september 2006 - 312.80 krooni; 31. oktoober 2006 - 312.80 krooni; 30. november 2006 - 312.80 krooni; 31. detsember 2006 - 312.80 krooni; 31. jaanuar 2007 - 312.80 krooni; 28. veebruar 2007 - 312.80 krooni; 31. märts 2007 - 312.80 krooni; 30. aprill 2007 - 312.80 krooni; 31. mai 2007 - 312.80 krooni; 30. juuni 2007 - 312.80 krooni; 31. juuli 2007 - 312.80 krooni; 31. august 2007 - 312.80 krooni;

2-06-11383

2 30. september 2007 - 312.80 krooni; 31. oktoober 2007 - 312.80 krooni; 30. november 2007 - 312.80 krooni. 3. G.S. kohustub tasuma makseid vastavalt maksegraafikule Soojusenergia osaühingu arveldusarvele nr 1120278261 Hansapangas, kuni võlgnevuse likvideerimiseni. 4. Juhul, kui G.S. ei täida kompromissi täpselt ja tähtaegselt, on Soojusenergia osaühingul õigus nõua kompromissi täitmist täitemenetluse korras. 5. G.S. on õigus maksta kogu võlgnevus ennetähtaegselt.

II. Lõpetada menetlus Soojusenergia osaühingu hagis G.S. vastu võlgnevuse nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Soojusenergia osaühingu hagi G.S. vastu võlgnevuse nõudes.

Pooled on 16.06.2006 esitanud kohtule kompromisslepingu koos selle lisaks oleva maksegraafikuga, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise alusel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Merike Varusk Kohtunik