Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-16648/1 AI generated

2-06-16648/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-16648/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2006.a, Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-06-16648 Tsiviilasi I.Favaldus R.Eeestkoste määramiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I.F Puudutatud isikud: R.E Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Legislator headnote

AI generated

2-06-16648/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: august 2006.a, Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-06-16648 Tsiviilasi I.Favaldus R.Eeestkoste määramiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I.F Puudutatud isikud: R.E Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-16648

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2006.a, Tallinn Tartu mnt 85 Tsiviilasja number 2-06-16648 Tsiviilasi I.Favaldus R.Eeestkoste määramiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja I.F Puudutatud isikud: R.E

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast I.Favaldust R.Eeestkoste määramiseks.

Edasikaebamise kord

Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast.

Kohus leidis 05.07.2006 esitas I.Fkohtule avalduse, milles palub määrata eestkoste R.E. Koos avaldusega esitas avaldaja ka taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, mille kohus jättis 06.07.2006.a määrusega rahuldamata.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et see ei vasta seaduse nõuetele ja seetõttu keeldub kohus selle menetlusse võtmisest. Perekonnaseaduse § 93 lg 1 sätestab, et eestkoste seadmise otsustab kohus eestkosteasutuse või isiku, kelle üle eestkoste seatakse, avalduse alusel. Seega ei saa muud isik, ka lähisugulane, esitada eestkoste määramise avaldust enda nimel. Tsiviilkohtumenetluse seadustik § 3 lg 1 sätestab, et kohus menetleb tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab aga, et kohus menetleb tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, kui see on seadusega ette nähtud. Kuna perekonnaseadus ei sätesta õigust pöörduda teise isiku huvide kaitseks kohtusse eestkoste määramiseks, ei ole avaldajal õigust avaldust esitada. Nimetatud probleemi lahendamiseks tuleb pöörduda eestkosteasutuse poole, kelleks on kohalik linnavõi vallavalitsus ning kelle pädevusse vastava avalduse esitamine kuulub.

Maimu Laumets Kohtunik