2-06-3388/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-3388 Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuli 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi R I hagi S I vastu alaealisele lapsele välja mõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hageja: R I (IKxxx) Menetlusosalised Kostja: S I (IKxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Kohtla-Järve Linnakohtu 29. augusti 1997 kohtuotsusega S I R I kasuks tütre V I (sünd. xxx) ülalpidamiseks välja mõistetud elatist.

3. Välja mõista S I R I kasuks tütre V I ülalpidamiseks igakuine elatusraha alates 17. veebruarist 2006 kuni tütre V I täisealiseks saamiseni s.o. kuni 08. maini 2012 summas 2000 (kaks tuhat) krooni, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses S I kanda.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates kostjale tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on R I hagi S I vastu alaealisele lapsele välja mõistetud elatise suurendamise nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

2(2) Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kirjaliku vastuse nõudega 28. aprillist 2006 kohustas kohus kostjat vastama kohtule kirjalikult hiljemalt 20 päeva jooksul vastuse nõude kättesaamisest arvates. Kirjaliku vastuse nõue edastati kostjale 14. juunil 2006. Kostja määratud tähtajaks nõuetekohast vastust kohtule ei esitanud.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 2, lg 3, lg 4; § 70 lg 1.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Peeter Pällin Kohtunik