Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12645/6 AI generated

2-06-12645/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-12645/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-06-12645

Legislator headnote

AI generated

2-06-12645/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-06-12645

Keywords

AI generated
objections to enforcement satisfaction of claim validity of arbitration clause opposition by debtor allegations of coercion set-off of debt
AI generated
108327258
2-06-1162/6
108378142
2-06-12729/6
108859513
2-08-17852/16
208703117
2-15-4533/30
289845340
2-20-139590/13

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-12645

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 08. august 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12645 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X kostja Y Kohtuistungi toimumise aeg 08. august 2006 RESOLUTSIOON

Kinnitada X ja Y kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja kohustub tasuma hagejale elatist poja ülalpidamiseks 2000 (kaks tuhat) krooni kuus alates 01. septembrist 2006 hageja arveldusarvele Hansapangas nr 1107594450 kuni lapse täisealiseks saamiseni . 2. Elatis tasutakse jooksva kuu eest hiljemalt selle kuu 20. kuupäevaks. 3. Käesolev kokkulepe on sõlmitud kolmes identses eksemplaris, millest üks jääb hagejale, üks kostjale ja üks esitatakse kohtule kinnitamiseks.

Lõpetada menetlus X hagis Y vastu elatise nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

2 Asjaolud Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi.

Kohtu põhjendused ja järeldused TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi; kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kohus selgitab, et käesolev kompromiss ei võta pooltelt PKS § 61 lg 3 sätestatud õigust nõuda elatise suuruse muutmist vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel.

Kohtunik