2-06-10127/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-10127

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

8. august 2006 Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10127 Tsiviilasi Tartu Elamuhalduse AS hagi X vastu 1602,35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: Tartu Elamuhalduse AS (registrikood 10833824, asukoht Soola 3, 51014 Tartu),

• Kostja: X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista X Tartu Elamuhalduse AS kasuks 4951,95 (neli tuhat üheksasada viiskümmend üks krooni ja 95 senti) krooni.
Välja mõista X Tartu Elamuhalduse AS kasuks menetluskulud 923,80 (ühksasada kakskümmend kolm krooni ja 80 senti) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Asjaolud Hageja esitas 26.04.2006 hagi eluruumi hooldusja halduskulude ning kommunaalteenuste võla 1602,35 krooni ja viivise 3349,60 krooni välja mõistmiseks.

Tallinna Linnakohtu pärimisregistri kohaselt (tl 10) on kostja X 11.01.2005 notari juures avaldanud, et on abikaasa X pärandi, sealjuures asuv korteriomandi, seda valdama ja kasutama asudes vastu võtnud. Alates 01.01.2003 on elamu valitsejaks hageja Tartu Elamuhalduse AS (Elamu Tartu, korteriomanike üldkoosoleku protokoll nr 2, tl 12). Hageja on elamut hooldanud ja hallanud, samuti sõlminud lepingud elektrienergia müügiks ja võrguteenuste osutamiseks ning AS-ga Tartu Veevärk (tl 24-31).

Üldkoosoleku protokolli nr 1 punktist 3.2.1 tulenevalt kohustub kostja eluruumi omanikuna tasuma hooldusja halduskulude eest vastavalt majanduskavale ja elamu tegelikele kuludele. Seejuures arvestatakse elamu hooldusja halduskulud proportsionaalselt hoone eluruumide üldpinna ruutmeetritele (p. 3.2.2.2) Lisaks elamu hooldusja halduskuludele tasub korteriomanik kütte-, veeja kanalisatsiooniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele (p 3.2.3). Majandamiskulude maksmisega viivitamisel on valitsejal õigus nõuda korteriomanikult viivist 0,15% päevas iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest, alates majandamiskulude maksmise kuule järgneva kuu esimesest päevast (p 3.2.7)

Vaatamata hageja poolt osutatud hooldus-, haldusja kommunaalteenuste tegelikule kasutamisele ja kostjale igakuiselt saadetud arvetele ning meeldetuletustele ei ole kostja talle osutatud teenuste eest alates 2003. aasta juunist korda tasunud. 1. novembrini 2005 tekkinud võlgnevuse summas 24018,55 krooni on kostjalt välja mõistetud Tartu Maakohtu 7. märtsi 2006 kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-04-1079.

Hageja on sõlminud Justiitsministeeriumi Registrikeskusega lepingu nr RK-6/05/28 päringusüsteemi kasutamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja lepingu alusel kostja korteriomandi kohta teinud 12.04.2006 päringu.

Perioodil 1. november 2005 kuni 1. aprill 2006 osutas ning vahendas hageja kostjale teenuseid 1602,35 krooni eest. Samal ajavahemikul on võlgnevuselt arvestatud viivist 3349,65 krooni. Kokku on kostja poolt perioodil 1. november 2005 kuni 1. aprill 2006 tasumata 4951,95 krooni. Vastuväiteid igakuiselt saadetud arvetele kostja esitanud ei ole.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus

2. mai 2006. a asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja on asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse, kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja, selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid isiklikult kätte saanud, mida tõendab kostja allkiri kohtule tagastatud allkirjalehel 19. juunist 2006.a (tl 49). Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud tõenditega:

1. Kinnistusregistri väljavõte (tl 9);

2. Notariaalakt ametitoimingute raamatus 2005 nr 106 (tl 10-11);

3. Üldkoosoleku protokolli nr 2 koopia (tl 12-16);

4. Elamu tulude-kulude väljavõte 2-l lehel (tl 18-19);

5. Väljavõte hooldusja kommunaalteenuste arvestusest (tl 20);

6. Koopia Eesti Energia AS-ga sõlmitud elektrienergia müügi ja võrguteenuste osutamise lepingust (tl 24-25);

7. Koopia AS-ga Tartu Veevärk sõlmitud lepingust (tl 26-31);

8. Koopia lepingust nr RK-6/05/28 Justiitsministeeriumi Registrikeskuse päringusüsteemi kasutamiseks (tl 32-37);

9. Tõend esindajakulude kohta (tl 38);

10. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta (tl 3);

11. Menetluskulude nimekiri (tl 39);

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja korteriomandiseaduse § 13 lg 1, § 21; võlaõigusseaduse § 6, § 7, § 25, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113, § 619, 628 lg 1, 2 alusel võlgnevuse summas põhivõlg 1602,35 krooni ja viivis 3349,60 krooni. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 139, § 143, § 144 ja § 162 alusel kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 250 krooni, asja läbivaatamiskuludena Justiitsministeeriumi Registrikeskuse päringusüsteemi kasutamise tasu 35,40 krooni ja kohtuvälise kuluna esindajatasu 638,40 krooni. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik