2-05-18139/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-18139

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 07.august 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18139 Tsiviilasi AS EMT hagi K.K. vastu 2276,20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn), esindaja Louis Lillemaa, AS Julianuse Inkasso Agentuur;

• kostja K.K. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista K.K. AS EMT kasuks

• võlgnevus 2276,20 kr (kaks tuhat kakssada seitsekümmend kuus krooni ja 20 senti);

• kohtukuludena riigilõiv ja esindajatasu kokku 593,80 krooni (kolmsada üheksakümmend kolm krooni ja 80 senti) Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. AS EMT võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. K.K. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Avaldada väljavõte, kohtuotsuse resolutsioon, väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja 30.08.2003.a. kostjaga liitumislepingu, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiilsideteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid, millest tulenevalt võlgneb kostja seisuga 30.11.2004.a. hagejale 2226,55 krooni. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Perioodi 20.12.2004- 30.09.2005.a. eest võlgneb kostja hagejale lisaks põhivõlale viiviseid, mille summat vähendab hageja kostjale vastu tulles 49,65 kroonini. Eeltoodud asjaoludel nõuab AS EMT kostjalt VÕS §-de 76 lg 1; 82 lg 1; 100, 101 lg 1 p 1 ja 6 ja 113 lg 1 alusel 2276,20 krooni väljamõistmist ning kohtukulude jätmist kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Hagimaterjalid on kostjale TsMS § 317 kohaselt kohtu määruse alusel avalikult kätte toimetatud. TsMS § 317 lg 3 ja 4 kohaselt on väljaandes Ametlikud Teadaanded 11.05.2006.a. ning 18.05.2006.a. avaldatud väljavõttes märgitud asja arutav kohus, pooled, menetluse ese, hagiavalduses sisalduv taotlus, kohtusse kutsumise eesmärk ja aeg. Teates on selgitatud kostja kohustust hagile vastata ning hoiatatud teda tagaseljaotsuse tegemisest, kui kostja kohtule 28 päeva jooksul hagi avalikust kättetoimetamisest alates ei vasta. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus dokumendi avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seega loeb kohus hagi kostjale kättetoimetatuks alates 07.juunist 2006.a. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule 30.08.2003.a. sõlmitud liitumislepingu (tl 13-14), EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 17-23), võlanõude (tl 16) ning esindustasu arve (tl 24-25). VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de

101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista 2276,20 krooni. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt välja hageja kasuks riigilõivuna tasutud 280 krooni (tl 5)

ning 200 krooni väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest. Lisaks mõistab kohus TsMS § 61 lg 1 kohaselt kostjalt hageja kasuks välja õigusabi eest kantud kulu summas 113,80 krooni (tl 25).

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik