Legislator Case Law & Legislation
2-06-6771/7 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.6771.26596 AI generated

2-06-6771/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-06-6771/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 28.juuli 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6771 Tsiviilasi AS Hansapank hagi Axxxxx Axxxxxxx vastu 2295,15 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank (registrikood xxxxxxxx; asukoht Liivalaia 8 Tallinn); esindaja juristi abi Toomas Tuuling Kostja: Axxxxx Axxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x) Kohtuistungi toimumise aeg 10.07.2006.a RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-6771/7 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduse või lepinguga ei nähta ette teisiti. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-6771

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 28.juuli 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6771 Tsiviilasi AS Hansapank hagi Axxxxx Axxxxxxx vastu 2295,15 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Hansapank (registrikood xxxxxxxx; asukoht Liivalaia 8 Tallinn); esindaja juristi abi Toomas Tuuling Kostja: Axxxxx Axxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x) Kohtuistungi toimumise aeg 10.07.2006.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Axxxxx Axxxxxxx’ilt AS Hansapank kasuks 2295 krooni 15 senti. Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta Axxxxx Axxxxxxx’i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks,

2 (2) oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes “Ametlikud Teadaanded”, kuna kostja registrijärgsesse elukohta saadetud menetlusdokumendid tagastati märkega „elab Rootsis, aadress teadmata“. Kostja kohtuistungile ei ilmunud.

Hageja kirjalikus taotluses jääb nõude juurde ja palub jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS §

444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Kostja on jätnud hagejale tasumata poolte vahel 29.05.2001.a. sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust tulenevad põhiosa tagasimaksed. Nimetatud leping sätestab ka intressi tasumise kohustuse. Kostja võlgnevus hageja ees on kokku 2295,15 krooni, millest põhiosa moodustab 2168,04 krooni, intress 4,23 krooni ja viivised 122,88.

VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduse või lepinguga ei nähta ette teisiti. Hageja nõue tuleb rahuldada koguulatuses.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik