Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-05-16512/1 AI generated

2-05-16512/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-16512/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtul põhinev otsus) Otsuse teinud kohtu nimi Harju Maakohus Otsuse kuupäev Tallinn, 07.augustil 2006 Kohtukoosseis kohtunik Imbi Sidok Kohtuasi AS hagi MA vastu 10 224.75 krooni saamiseks. Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Kohtuotsuse resolutsioon  Hagi rahuldada.  Välja mõista MA’ilt 10 224.75 (kümme tuhat kakssada kakskümmend neli krooni ja 75...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Õigeksvõtul põhinev otsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 07.augustil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi AS hagi MA vastu 10 224.75 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon  Hagi rahuldada.  Välja mõista MA’ilt 10 224.75 (kümme tuhat kakssada kakskümmend neli krooni ja 75 senti) krooni ASkasuks.  Välja mõista MA’ilt riigilõiv 420.00 (nelisada kakskümmend) krooni ASkasuks.  Välja mõista MA’ilt riigilõiv 630.00 (kuussada kolmkümmend) krooni riigituludesse.

Pooltel on õigus Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 440 lg 1 alusel kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtule 20.06.2006 esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Tsiviilasi nr 2-05-16512

2 Kohus rahuldab hagi tuginedes võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 3, § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, §-le 100, § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6 ning lg-le 2, § 108 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel hageja kasuks välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420.00 krooni ning TsMS § 50 lg 3 ja riigilõivuseaduse (RLS) Lisa 2 alusel riigilõiv 630.00 krooni riigituludesse.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok