Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15931/2 AI generated

2-06-15931/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-15931/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

5 486.26 krooni saamiseks. 31.05.2006 määrusega rahuldas kohus esitatud avalduse ja tegi makseettepaneku, mis edastati AM’ile, kes esitas sellele tähtaegselt vastuväite. Kuna OÜ Elamu Haldus ei avaldanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, jätkas kohus asja menetlemist hagimenetluses.

Legislator headnote

AI generated

2-06-15931/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui avalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega avalduse käiguta ja annab avaldajale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention completed procedure deficiency of pledge withdrawal following settlement pending proceedings inducement to breach of contract
AI generated
108545551
2-07-17225/6
109413858
2-09-57186/9
109027168
2-08-82631/10
108549273
2-07-7339/10
109277499
2-09-32766/10

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-15931

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Määruse tegemise koht ja aeg Tallinn, 07.augustil 2006

Kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi OÜ hagi AM vastu 5 486.26 krooni saamiseks.

Resolutsioon

 Keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule.

Asjaolud 22.05.2006 esitas OÜ Harju Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AM’i vastu

5 486.26 krooni saamiseks. 31.05.2006 määrusega rahuldas kohus esitatud avalduse ja tegi makseettepaneku, mis edastati AM’ile, kes esitas sellele tähtaegselt vastuväite. Kuna OÜ Elamu Haldus ei avaldanud soovi vastuväite esitamise korral menetluse lõpetamiseks, jätkas kohus asja menetlemist hagimenetluses.

30.06.2006 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks aega 14 (neliteist) päeva arvates määruse hagejale kättetoimetamisest. Hageja sai nimetatud määruse kätte 04.07.2006, kuid puuduseid ei kõrvaldanud.

Kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui avalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega avalduse käiguta ja annab avaldajale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui avaldaja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ hagiavaldus ei kuulu menetlusse võtmisele.

TsMS § 372 lg 6 alusel kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Antud asjas materjalide tagastamine hagejale võimalik ei ole, kuna need asuvad maksekäsu kiirmenetluse asja nr 2-06-12857/507 toimikus.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok