Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10230/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.10230.26432 AI generated

2-06-10230/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10230/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi RM hagi LV vastu 19 000 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. asjaolud Harju Maakohus määras asjas korraldava kohtuistungi algusega . Hagejale on kohtukutse isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud . Hageja kohtusse ei ilmunud. Harju Maakohtu määrusega jäeti tsiviilasi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud kohtuistungile. Määrus on hagejale kätte toimetatud .

Legislator headnote

AI generated

2-06-10230/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 412 lg. 3 järgi võib hageja asja läbi vaatamata jätmise korral esitada 14. päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest taotluse menetluse taastamiseks. Hagejal on õigus menetluse taastamisele juhul, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition exposure to danger attempted extortion case of extreme hardship exhaustion of remedies post-flight grounds
AI generated
108873436
2-08-21948/10
108954238
2-07-31787/10
108496947
2-06-9025/6
108338735
2-05-13741/1
314172911
2-22-2051/22

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-10230/21

M Ä Ä R U S

25. juuli 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi RM hagi LV vastu 19 000 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises.

määruse ese taotlus menetluse taastamiseks

asjaolud Harju Maakohus määras asjas korraldava kohtuistungi algusega . Hagejale on kohtukutse isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud . Hageja kohtusse ei ilmunud. Harju Maakohtu määrusega jäeti tsiviilasi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud kohtuistungile. Määrus on hagejale kätte toimetatud .

Hageja esitas taotluse tsiviilasjas menetluse taastamiseks. Taotlust on põhjendatud asjaoluga, et hageja ilmumata jätmine ei olnud tahtlik; hageja märkis ekslikult omale istungi toimumise alguse ajaks kell

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 412 lg. 3 järgi võib hageja asja läbi vaatamata jätmise korral esitada 14. päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest taotluse menetluse taastamiseks. Hagejal on õigus menetluse taastamisele juhul, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Kohus leiab, et taotlus menetluse taastamiseks ei ole põhjendatud.

Kooskõlas TsMS §-ga 412 kuulub menetlus tsiviilasjas taastamisele üksnes kahe eelduse samaaegsel olemasolul, s.o. 1) hagejal oli kohtusse ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja 2) hagejal puudus võimalus sellest kohut teavitada.

TsMS § 422 järgi loetakse mõjuvaks põhjuseks eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat. Kohus hindab menetlusosalise poolt esile toodud muu menetluses osalemist takistava asjaolu kaalukust.

Kohus leiab, et hageja ei ole menetluse taastamise avalduses esile toonud mõjuvaid põhjuseid, mis takistanuks kohtusse ilmuda. Eksitus oma päevakava korraldamisel ei ole kaalukaks põhjuseks, mis annaks aluse menetluse taastamisele.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 412 lg. 3; 422 kohus m ä ä r a s:

jätta taotlus rahuldamata.

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtule Kentmanni Kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik