2-06-17155/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI 2-06-17155

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

02. august 2006. a Rakvere Tsiviilasja number 2-06-17155 Tsiviilasi AS EMT hagi A L vastu 2746.70 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA AS EMT, reg.kood 10069159, asukoht Tallinn, Valge 16, 11413; esindaja R F, AS Julianuse Inkasso Agentuur- Tallinn, Jõe 3, 10151.

KOSTJA A L, isikukood xxxxx, elukoht xxxxx

RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus AS EMT hagis A L vastu 2746.70 krooni nõudes seoses hagist loobumisega.

Jätta hageja õigusabikulud tema enda kanda.

Mitte rahuldada hageja taotlust riigilõivu väljamõistmiseks kostjalt.

Selgitada hagejale õigust esitada taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles tasutud osas.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse sama maakohtu kaudu Viru Ringkonnakohtule. Asjaolud

Viru Maakohtu menetlusse saabus 07.07.2006 AS EMT hagi kostja vastu 2746.70 krooni nõudes. 14.07.2006 on kohtusse saabunud hageja avaldus menetluse lõpetamiseks hagist loobumisega ja riigilõivu ning õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt. 25.07.2006 on saabunud kohtusse kostja avaldus menetluse lõpetamiseks, kuna ta on võla tasunud enne „menetluse alustamist ja kättesaamist“.

Õiguslik põhjendus

TsMS § 428 lg.1 p.4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg.3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjal avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja.

Antud juhul ei pea kohus menetluslikult ökonoomseks ja otstarbekaks sellist vastust eraldi küsida, kuivõrd hagist loobumine on tingitud kostja poolt nõude täitmisest ja kuna asjas ei ole peetud ka kohtuistungit, on vähe tõenäoline, et kostjal esineb menetluskulusid. Sealjuures on kostja ka oma avalduses juba soovinud menetluse lõpetamist. Kuna hageja esindaja puhul on tegemist õigusteadmistega isikuga, eeldab kohus hageja teadlikkust menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Hagejal on õigus taotleda tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust. Kohus ei pea põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt TsMS § 168 lg.5 alusel, kuivõrd kostja, tasudes võla 07.07.2006, ei saanud olla teadlik kohtusse samal päeval saabunud hagist, seega on kostja seisukohalt vaadatuna tegemist nõude täitmisega enne hagi esitamist ja hageja viidatud TsMS § 168 lg.5 kohaldamisele ei kuulu. TsMS § 362 lg.1 kohaselt hagi loetakse esitatuks ja kohtu menetluses olevaks, kui kohus on selle menetlusse võtnud ja hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud. Hagi on menetlusse võetud 11.07.2006 ja on kostjale kättetoimetatud 12.07.2006.

Hagejal on TsMS § 150 lg.2 p.2 alusel õigus esitada nõue poole tasutud riigilõivu tagastamiseks riigieelarvest. Sellist nõuet tänase seisuga kohtusse esitatud ei ole. Sellise avalduse esitamise õigus TsMS § 150 lg.5 kohaselt lõpeb kolme aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal nõue tekkis.

TsMS § 168 lg.2 kohaselt jäävad ka hageja õigusabikulud tema enda kanda, kuna tegemist on antud juhul on menetlust lõpetava määrusega ja ei esine TsMS § 168 lg.3-5 esinevaid aluseid.

Kohus leiab, et hagejal on õigus hagist loobuda. . Määrus saata väljastusteatega pooltele ja esindajale.

Kohtunik

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

M.Kaegas

Kohtumäärus jõustus 08.septembril 2006.a Nooremreferent

M.Kaegas