2-06-11922/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL (Õigeksvõtmisel põhinev otsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.08.2006.a. Tallinn, Kentmanni 13 Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11922 Tsiviilasi

Menetlustoiming OÜhagi OÜvastu 69 683,89 krooni nõudes.

Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja OÜhageja seaduslik esindaja S.P; kostja OÜHarjumaa

RESOLUTSIOON Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.
Välja mõista kostjalt Aalotor Ehitus OÜ´lt hageja OÜkasuks võlgnevus 69 683,89 krooni.
Kohtukulud jätta kostja kanda Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue 16.05.2005 esitas OÜhagi OÜvastu 69 683,69 krooni nõudes. Poolte vahel sõlmitud müügilepingust tulenevalt moodustab kostja võlg, seoses hangitud kaupade eest tasumata jätmise tõttu, seisuga 15.05.2006 69 689,89 krooni.

Menetlus käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. 20.06.2006.a. sai kostja kohtumaterjalid kätte, mida tõestab toimikus olev väljastusteade. Kostja esitas 20.07.2006.a. kohtule kirjaliku vastuse, milles kostja võtab hagi õigeks.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Vastavalt TsMS § 440 lg 3 kohaselt, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 1 kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Poolte vahel 15.03.2006.a. sõlmitud kokkuleppest nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 69 683,89 krooni ning mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, §76 lg 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita kindlaksmääratud tähtpäeval.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punkt 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 69 683,89 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd on tehtud hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Ene Tsefels Kohtunik