2-06-16512/4 · 2-06-16512/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2006 a, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-16512, kirjalik menetlus Tsiviilasi AS EMT U N vastu menetluskulude 1112,79 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.k. 10096159), aadress: Valge 16, 19095, Tallinn Hageja esindaja: H P (isikukood xxxxx), Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151, Tallinn Kostja : U N (isikukood xxxxxx), aadress: xxxxxx

RESOLUTSIOON Välja mõista U N’lt AS EMT kasuks menetluskulud summas 1112 (üks tuhat ükssada kaksteist) krooni ja 79 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada U N’t tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3; Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. Hageja AS EMT esindaja esitas 03.07.2006.a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr 2-06-9813. Tagaseljaotsus jõustus 26.06.2006 aastal. Hageja esindaja avalduse kohaselt Viru Maakohus tegi 18.05.2006 tagaseljaotsuse, milles mõistis kostjalt välja võlgnevuse põhiosa ja viivise kokku summas 5075,24 krooni. Hageja poolt kantud menetluskulud /riigilõiv, õigusabikulu jne/ on jäetud kostja kanda. AS EMT

2 poolt kantud menetluskulud on riigilõiv summas 250,00 krooni ja õigusabikulud summas 862,79 krooni (5075,24 x 17%=862,79). Kokku on hageja kantud menetluskulud 1112,79 krooni.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 06.07.2006.a. vastaspoolele U N’le. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus U N’t vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 10.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi.

Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades U N’t hüvitama AS EMT menetluskulud summas 1112,79 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. U N’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni

Kohtunikuabi:

/allkiri/

Katrin Lell

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 31.juulil 2006.a Nooremreferent

Merle Kaegas