2-06-12390/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Resolutsioon Kinnitada AS EMT ja T. P. vaheline kompromiss, mille kohaselt:

T.P. kohustub tasuma AS EMT võla koos menetluskuludega summas 5 526 (viis tuhat viissada kakskümmend kuus) krooni 83 senti igakuiste maksetena summas 1 000 (üks tuhat) krooni, kusjuures viimase makse suurus moodustab 526 (viissada kakskümmend kuus) krooni 83 senti. Esimese makse tasumise tähtpäev on 10. juuli 2006.a ning viimase makse teostamise päev on 10. detsember 2006.a.

Eelnimetatud summad tuleb kanda Lindorff Eesti AS-i arveldusarvele Norde Pangas nr. 17000034108, tasumisel märgib kostja selgituseks toimiku numbri „4350325“.

Võlgnevuse tasumise graafikust mitte kinnipidamise korral esitatakse kohtulahend kohtutäiturile võlgniku suhtes kohese sundtäitmise alustamiseks.

Lõpetada AS EMT hagis T. P. vastu 4 616,95 krooni nõudes menetlus.

Tagastada Lindorff Eesti AS-i poolt Rahandusministeeriumile 11. aprillil 2006 tasutud 250 krooni riigilõivust pool, s.t. 125 Kohtuasja number 2-06-12390 Määruse tegemise aeg ja koht 31.juuli 2006, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi AS EMT hagi T. P. vastu 4616,95 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

AS EMT (RK X, asukoht: X)

Lindorff Eesti AS ( reg.kood X, Hobujaama 4 10151 Tallinn, H.P.volikirja alusel)

T. P. (IK X, elukoht: X)

(ükssada kakskümmend viis) krooni arvele 17000030487 Nordea Pank, märkides makse selgituseks „T. P.“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi T. P. vastu põhinõude 2 308,48 krooni ning viivise 2 308,47 krooni nõudes.

Pooled esitasid 05. juulil 2006 kohtule taotluse, milles paluvad kinnitada nende vahel sõlmitud kokkulepe ning lõpetada asja menetlus. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 205 kroonist poole, s.t. 125 krooni tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja esindaja palub esitatud kompromissis välja mõista kostjalt pool riigilõivu summast ning teise poole tagastamist.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Kohtunik /allkiri/:

Ärakiri õige Evi Kool Kohtunik