2-05-19534/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-05-19534

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuli 2006. a, Tallinn Trtu mnt 85 Tsiviilasja number 2-05-19534 Tsiviilasi OÜhagi H.Pvastu kommunaalteenuste 54 907,25 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Kostja: H.P RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ-u ja H.Ppoolt kohtule esitatud kompromissleping, mille kohaselt : 1.1. H.Ptasub OÜ-le esitatud hagiavalduse alusel kokku 54 907.- (viiskümmend neli tuhat üheksasada seitse ) Eesti krooni alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1. 10 000.- (kümme tuhat) Eesti krooni hiljemalt 10. juulil 2006.a. 1.1.2. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10.augustil 2006.a. 1.1.3. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. septembril 2006.a. 1.1.4. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10.oktoobril 2006.a. 1.1.5. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. novembril 2006.a. 1.1.6. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. detsembril 2006.a. 1.1.7. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. jaanuaril 2007.a. 1.1.8. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. veebruaril 2007.a. 1.1.9. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. märtsil 2007.a.

1.1.10. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. aprillil 2007.a. 1.1.11. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. mail 2007.a. 1.1.12. 4082,45 (neli tuhat kaheksakümmend kaks krooni ja 45 senti) hiljemalt 10. juunil 2007.a. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et nimetatud kohustuse kohaseks täitmiseks loevad pooled vastavate rahasummade täies ulatuses laekumist hiljemalt ülalnimetatud kuupäevadeks OÜarvelduskontole …. Hansapangas (kood 767). 1.3. Juhul, kui H.Pei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p. 1.1. ja p. 1.2. märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p. 1.1.1. kuni 1.1.12. kohustust, on OÜ-l õigus koheselt ja ilma H.Ptäiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi hagiavalduses ja käesolevas kokkuleppes kajastatud ja H.Ppoolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et kumbki neist kannab iseseisvalt kõik oma tsiviilasja nr 2-05-19534 käigus kantud kohtukulud, sealhulgas riigilõiv ega nõua teiselt poolelt nende osalist ega täielikku hüvitamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-19534 OÜhagi H.Pvastu kommunaalteenuste 54 907,25 krooni nõudes.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik 09.11.2005.a esitas OÜhagi H.Pvastu kommunaalteenuste 54 907,25 krooni nõudes. 06.06.2006.a saabus kohtule kompromissleping, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja nr 2-05-19534 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh. TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele.

Määruse põhjendused ja kohaldatav seadus Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromissleping vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetluseosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Maimu Laumets kohtunik