Legislator Case Law & Legislation
2-05-19373/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.19373.26524 AI generated

2-05-19373/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19373/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-19373/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Otsuse kuupäev

Tallinn, 27.juuli 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi AS hagi OÜ`i vastu 16 809,80 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista OÜ16 809,80 (kuusteist tuhat kaheksasada üheksa krooni ja 80 senti) krooni ASkasuks. 3. Välja mõista OÜriigilõiv 1 400,00 (üks tuhat nelisada krooni) krooni ASkasuks. 4. Välja mõista OÜ62,50 (kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse postikulude katteks.

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Tsiviilasi nr 2-05-19373

2(2) Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 3, § 8 lgga 2, § 76 lg-ga 1, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1 ja § 113 lg-ga 1.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuuluvad kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 1 400,00 krooni ja 62,50 krooni riigituludesse postikulude katteks.

Küllike Johannson

Kohtunik