2-06-15855/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtunikuabi Katrin Lell Määruse tegemise aeg ja koht 19.juuli 2006. a Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-15855 Tsiviilasi EMT AS A K vastu menetluskulude summas 347,34 krooni kindlaksmääramise nõudes Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine ja väljamõistmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159) aadress Valge 16, 19095 Tallinn Hageja esindaja: H P, asukoht: Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn Kostja: A K (i.k. xxxxx), aadress: xxxxx RESOLUTSIOON Välja mõista A K’lt AS EMT kasuks menetluskulud summas

347 (kolmsada nelikümmend seitse) krooni ja 34 senti. Määruse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada A K’t tasuma viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 138 lg 1 ja 2; § 144; 174 lg 1, 2, 3 ja 6; § 176; § 177; § 178; § 464; § 465; § 466 lg 3;

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust

Määruse ärakiri kätte toimetada menetlusosalistele. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisel.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

1. Hageja EMT AS esindaja H P esitas 09.06.2006 a Viru Maakohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramise kohta tsiviilasjas nr. 2-06-3998. Avaldus on esitatud samas tsiviilasjas 21.04.2006.a. tehtud tagaseljaotsuse alusel. Kohtuotsuses märkis kohus et kõik hageja menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti ehk A K.

Tagaseljaotsus jõustus 16.06.2006.a. Hageja avalduse kohaselt on nimetatud tsiviilasjas menetluskuluks hageja poolt tasutud riigilõiv summas 250 krooni, mis on aga 21.04.2006.a. tagaselja kohtuotsusega kostjalt juba välja mõistetud. Kohtuväliseks menetluskuluks, mida pole hageja kasuks kostjalt välja mõistetud on õigusabikulud summas 347,34 krooni.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest ning hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunikuabi, avalduse läbi vaadanud, edastas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos lisadega 29.06.2006.a. vastaspoolele AK’le. TsMS § 176 lg 1 ja 3 alusel kohustas kohus A K’t vastama edastatud avaldusele 10 päeva jooksul alates materjali kättesaamisest ning hoiatas, et tähtajaks vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Kostja on kohtu poolt edastatud materjalid kätte saanud 01.07.2006.a. Tähtajaks kostja vastuväiteid ega vastust ei esitanud.

TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse võib teha ka kohtunikuabi.

Kohtunikuabi, hinnanud tsiviilasja materjale, leidis, et avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks kohustades A Kit hüvitama AS EMT menetluskulud summas 347,34 krooni, on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. A K’l tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.

TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni. Käesoleva määruse peale määruskaebust esitada ei saa, kuna kaebuse hind jääb alla 3000 krooni.

Kohtunikuabi:

/allkiri/

Katrin Lell

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 24.juulil 2006.a Nooremreferent

Merle Kaegas