Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-17417/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.17417.26170 AI generated

2-05-17417/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17417/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Küllike Johannson Kohtuasi EV hagi ST`e RP`i ja AM`i vastu 2 437,85 krooni saamiseks. Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Legislator headnote

AI generated

2-05-17417/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-17417

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Määruse kuupäev

19. juuli 2006. a. Kohtunik

Küllike Johannson Kohtuasi EV hagi ST`e RP`i ja AM`i vastu 2 437,85 krooni saamiseks.

Resolutsioon

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-05-17417.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 ja § 661).

Avalduse asjaolud Harju Maakohtu menetluses on EV hagi ST`e, RP`i ja AM`i vastu 2 437,85 krooni saamiseks.

. a. esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-i 3 alusel. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Samuti palus hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista õigusabikulud ja hagi esitamisel tasutud riigilõivu.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele menetluse lõpetamise osas, kuid mitte kohtukulude väljamõistmise osas. Nii praegu kehtiv TsMS kui ka kuni .a. kehtiv TsMS ei näe ette kohtukulude hüvitamist juhul, kui hageja loobub hagist.

TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 429 lg 4 alusel ei võta kohus hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Antud tsiviilasjas ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi ja seega puuduvad takistused selle vastu võtmiseks.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Küllike Johannson

Kohtunik