3-04-490/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Tallinna Halduskohus

Indrek Paukštys

12.06.2005.a, Tallinn

3-2411/2004

K. R. kaebus Tallinna notari Ilme Küti (Kütt) 02.11.1994.a A. S.

testamendi tõestamise toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks

Lõpetada haldusasja nr 3-2411/2004 menetlus halduskohtu pädevusse

mittekuulumise tõttu.

Selgitada kaebajale, et vaidluse lahendamine kuulub

maakohtu pädevusse.

Saata menetlusosalistele määruse ärakiri.

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult

Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja

kättesaamisest arvates (tähtaja arvutamisel tuleb arvestada

TsMS § 62 lg 2 sätestatut).

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on K. R. kaebus Tallinna notari Ilme Küti

02.11.1994.a A.S. testamendi tõestamise toiminguga tekitatud kahju hüvitamiseks.

2. Senise kohtupraktika kohaselt ei olnud kehtivas õiguses eraldi sätestatud, milline kohus on pädev

lahendama notari tekitatud kahju hüvitamiseks esitatud kaebusi. Seega oli tegemist vaidlustega, mis

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lõikest 2 ja riigivastutuse seaduse § 17 lõikest 1

tulenevalt kuulusid halduskohtu pädevusse.

01.01.2006.a jõustunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise

seaduse §-ga 55 muudeti notariaadiseaduse § 14 lõiget 1 ja täiendati teise ja kolmanda lausega

järgmises sõnastuses: ,,Notar vastutab kui avaliku võimu kandja riigivastutuse seaduses sätestatud

alustel ja ulatuses. Kahju hüvitamise nõue vaadatakse läbi hagimenetluses maakohtus."

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Haldusasja number

Haldusasi

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Kohtupraktika kohaselt, kui kohtumenetluse ajal muutub kõhtu pädevus lahendatava kohtuasja

suhtes, siis kohus peab menetluse asjas määrusega lõpetama (vt Riigikohtu 06.02.1998.a

halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-3-98).

Eeltoodud põhjustel tuleb haldusasja nr 3-2411/2004 menetlus lõpetada, kuna asi ei kuulu

halduskohtu pädevusse (HKMS § 24 lõike 1 punkt 3).

3. Alates 01.01.2006.a vaatavad notari poolt tekitatud kahju nõudeid hagimenetluses läbi maakohtud

ja seega on kaebajal võimalik pöörduda vastava nõudega maakohtu poole.

Kohus märgib, et tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 160 lõike 1 kohaselt nõude aegumine

peatub õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Sama

paragrahvi lõike 3 kohaselt nõude aegumise peatumine hagi esitamise tõttu lõppeb kohtulahendi

jõustumisega. Kohus on seisukohal, et TsÜS § 160 lõiget 1 ja 3 on võimalik käesoleval juhul

asjakohaste rakendussätete puudumise tõttu tõlgendada selliselt, et kahju õigusvastasest tekitamisest

tuleneva nõude aegumine peatub ka kahju hüvitamise kaebuse esitamisega halduskohtule ja

aegumise peatumine lõpeb haldusasjas tehtava kohtulahendi jõustumisega. Seega oli käesoleva

haldusasja menetluse ajaks kahju õigusvastasest tekitamisest tuleneva nõude aegumine peatunud.

4. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 5823 krooni tagasisaamiseks tuleb esitada Vabariigi

Valitsuse 11.04.2001. a määrusega nr 140 kinnitatud ,,Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise

kontrollimise ja tagastamise korra" nõuetele vastav taotlus.

Kohus märgib, et õiguskindluse põhimõttest lähtuvalt ei saa kahjunõudega maakohtusse pöördumisel

halveneda kaebaja olukord ka riigilõivu tasumise osas.

Indrek Paukštys

Kohtunik