2-06-1413/1 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S (tagaseljaotsus) EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht 07.juuli 2006.a Paide

Tsiviilasja number 2-06-1413

Tsiviilasi

AS-i SEB Eesti Ühispank hagi Heiki Nurmik’ vastu 2645.13 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS SEB Eesti Ühispank, registrikood 10004252, asukoht Tornimäe 2 Tallinn Hageja esindaja: Martin Kalberg volikirja alusel

Kostja: Heiki Nurmik, isikukood xxxxxxxxxxxx, hagejale teadaolev elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxxx, tegelikult viibib xxxxx xxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg 07.juulil 2006.a kirjalikus eelmenetluses Paides

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Heiki Nurmik’ult AS-i SEB Eesti Ühispank kasuks 3450.72 (kolm tuhat nelisada viiskümmend krooni ja 72 senti) krooni põhivõlga, intressi ja viivist.

KOHTUKULUDE JAOTUS Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-1413 so AS-i SEB Eesti Ühispank kohtukulu (riigilõiv) ja asja läbivaatamiskulud, kannab Heiki Nurmik.

EDASIKAEBAMISE KORD Heiki Nurmik ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Heiki Nurmik võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon 250 krooni.

AS SEB Eesti Ühispank võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

MENETLUS 23.01.2006.a esitas AS SEB Eesti Ühispank Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse Heiki Nurmik’u vastu 5901.28 krooni Magnet krediitkaardi kasutamise lepingust tuleneva põhivõla, tasumata intressi ja viivise nõudes. 13.04.2006.a vähendas hageja oma nõuet 2450.56 krooni võrra (tl 37). Vähendamise järel on hageja lõplik nõue 3450.72 (5901.28-2450.56) krooni.

KOHTU SEISUKOHAD 1. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus rahuldab hageja vähendatud nõudel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Menetlusdokumendid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud (tl 36). TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine.

2 (3) Tsiviilasi nr 2-06-1413

2. Pooled sõlmisid 09.01.2003.a kostja taotluse nr !0300002931 alusel MAGNET krediidi lepingu (edaspidi Leping). Kostja kinnitas Lepingu sõlmimisel, et on tutvunud Lepingus loetletud Lepingu osaks olevate dokumentidega, on nende sisust ja endale võetud kohustustest täielikult aru saanud ja nõustub neid täitma. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt pidid pooled endale Lepinguga võetud kohustusi täitma vastavalt Lepingule. Hagi asjaolude kohaselt, millised TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse kostja poolt omaksvõetuks, ei tagastanud kostja hagejale täies ulatuses krediiti ega tasunud kokkulepitud intressi. Sellega rikkus kostja Lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi, mistõttu hageja oli õigustatud Lepingus sätestatud korras tegema tegusid, mille tagajärjel Leping lõppes. Lepingu kohaselt oli kostja Lepingu lõppemisel kohustatud tagastama hagejale nii krediidisumma kui tasuma intressi. Kostja seda kohustust hageja antud tähtpäevaks vabatahtlikult ei täitnud ega ole seda kohustust täies ulatuses täitnud käesoleva ajani. Seega on kostja viivitanud rahalise kohustuse täitmisega, milline asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt viivist.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue on vähendatud ulatuses hagis esitatud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.

3. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas nii hageja kohtukulud (riigilõiv) kui asja läbivaatamiskulud (menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud) pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja.

Sirje Lahesoo Kohtunik