2-06-5000/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-06-5000 KOOPIA

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2006.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-5000 Tsiviilasi Kxxxx Hxxxx hagi AxxxHxxxxvastu lapsele makstava elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Kxxxx Hxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: AxxxHxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON Kohus otsustas: Hagi rahuldada. Välja mõista AxxxHxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) elatis Kxxxx Hxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kasuks poja MxxxxHxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxxxidamiseks alates 09.03.2006.a kuni poja MxxxxHxxxxtäisealiseks saamiseni.

Lõpetada Jõgeva Maakohtu 30.12.2003.a otsusega AxxxHxxxxxxx KxxxxxHxxxxx kasuks väljamõistetud elatise tasumine.

Kohtuotsus elatise väljamõistmises ja Jõgeva Maakohtu 30.12.2003.a otsuse järgi elatise tasumise lõpetamises kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus Riigituludesse väljamõistetavad riigilõiv ja postikulud jätta AxxxHxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 06. aprilliks 2006.a. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

PkS § 61 lg 2 kohaselt tuleb elatise määramisel lähtuda kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. Elatise alammäär on PkS § 61 lg 4 kohaselt ½ kehtivast miinimumpalgamäärast, käesoleval ajal on see 1500.- krooni kuus. Hageja on taotlenud elatise väljamõistmist praeguses alammääras s.o 1500.- krooni kuus. Kostjalt tuleb lapse ülalpidamiseks välja mõista igakuiselt 1500.- krooni. Elatis mõistetakse välja kooskõlas PkS §-ga 70 lg 1 alates hagi esitamisest 09.03.2006.a.

Kohtuotsusega tuleb lõpetada hageja kasuks Jõgeva Maakohtu 30.12.2003.a otsusega väljamõistetud elatise tasumine.

Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Kohtunik /allkiri/

KOOPIA ÕIGE

Haide Rimmel kohtunik