3-06-1115/10 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

1

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Jõhvi Halduskohus Kohtunik

Raili Randlane Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2006, Jõhvi Kohtuasja number

3-06-1115 Kohtuasi X (isikukood X) avaldus pensioniõigusliku staaŜi tuvastamiseks Kohtuistungi toimumise aeg

5. juuli 2006 Kohtuistungil osalenud isikud X ja Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea

RESOLUTSIOON

1. Jätta avaldus täies ulatuses rahuldamata. 2.Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda. 3.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus tuleb Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisest tuleb 10 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest kirjalikult teatada kohtunikule. Teadet ei ole vaja esitada, kui teate esitamise tähtaja jooksul esitatakse apellatsioonkaebus. Sellest tähtajast hiljem võib apellatsioonkaebuse esitada üksnes teate esitanud isik.

ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED 05.06.2006 esitas X Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja avalduse (t.l. 2) ning palus, et kohus tuvastaks tema töötamise Eduard Vilde nimelises kolhoosis noorlooma talitajana ajavahemikul juunist 1956 kuni juunini 1960. Avalduses ta väitis, et soovib pensioni suurendada, kuid dokumendid töötamise kohta puuduvad. Virumaa Pensioniameti kirjalikus vastuses (t.l. 12) sisulisi väiteid staaži tuvastamise kohta ei esitatud, kuid märgiti, et vajalik on arhiiviteatis, mis kinnitaks väidet dokumentide puudumise kohta. Samuti märgiti, et avaldaja oli aastal 1956 14-aastane ja pidi põhiharidust omandama, mistõttu saaks kuni kooli lõpetamiseni arvata staaži hulka vaid suvekuud. Kohtuistungil jäi X oma avalduse juurde ning väitis, et on pöördunud arhiividesse suuliselt ja saanud vastuseks, et dokumente pole. Virumaa Pensioniameti esindaja Lili Lillepea avalduse rahuldamisega nõus ei olnud ja väitis, et kohtu poolt nõutud tõendid on piisavad pensionistaaži tuvastamiseks pensioniameti enda poolt.

2

KOHTU PÕHJENDUSED Riiklike pensionide määramiseks vajaliku pensioniõigusliku staaŜi arvestamise tingimused ja kord on kehtestatud riikliku pensionikindlustuse seaduses ja selle alusel antud õigusaktides. Vabariigi Valitsuse 10.01.2002 määrusega nr. 6 kinnitatud “Pensioniõigusliku staaŜi tõendamise korra” § 2 on loetletud need dokumendid, millistega võib staaži tõendada. Sama korra § 28 ja § 29 sätestatu kohaselt võib pensioniõiguslikku staaŜi või selle eri perioode tõendada kohtu korras vaid sellisel juhul, kui dokumendid ei ole säilinud. Kohtumenetluses ei leidnud kinnitust avalduse esitaja väide dokumentide puudumise kohta, need on olemas Vinni Vallavalitsuses ja osaliselt ka Lääne-Viru Maa-arhiivis (t.l. 11 ja 17). Vinni Vallavalitsuses säilitatavad andmed on niisugused, mis võimaldavad pensioniõiguslikku staaŜi tuvastada Virumaa Pensioniametis ja vajadus teha seda kohtu vahendusel puudub. Seega jääb X avaldus halduskohtumenetluse seadustiku § 26 lg. 1 p. 6 kohaselt täies ulatuses rahuldama. Kuna Virumaa Pensioniameti esindaja kohtukulude hüvitamise kohta taotlust ja kuludokumente ei esitanud (t.l. 22), jäävad poolte võimalikud kohtukulud halduskohtumenetluse seadustiku § 92 lg. 1 ja § 93 lg. 7 kohaselt nende endi kanda.

/allkiri/ Raili Randlane Kohtunik

Ärakiri õige:

Raili Randlane Kohtunik