2-03-359/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-03-359 (endine number 2/254-5676/03) Tsiviilasi OÜ hagi NH (H), VP (P) ja AP (P) vastu RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista NH, VP ja AP solidaarselt OÜ kasuks 19 325,17 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Kohtukulud jätta NH, VP ja AP kanda.

2. Välja mõista NH, VPja AP solidaarselt OÜ kasuks kohtukulu 1 400 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjad võivad esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud OÜ esitas hagi MP vastu 19 325,17 krooni saamiseks. Nõue tulenes hageja õiguseellase AS- poolt asuva elumaja haldamisel teostatud hooldustöödest. Kostja oli asuva korteri omanikuna tarbinud pidevalt hageja poolt osutatud ja vahendatavaid teenuseid, jättes arved haldusja hoolduskulude ning kommunaalteenuste eest nõuetekohaselt tasumata. Hageja nõudis kostjalt võlgnevuse 19 325,17 krooni ja kohtukulude väljamõistmist. Seoses kostja surmaga peatati menetlus määrusega. määrusega lubas kohus menetlusse astuda MP õigusjärglastel NH, VP ja AP

Kohus saatis kostjatele hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostjad ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjaid on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha nende kahjuks tagaseljaotsuse. Kohtu põhjendused

TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Äriregistri B-osa registrikaardi väljatrükist nähtub, et OÜ on ühendanud endaga AS-i ja on seega AS-i õigusjärglane. Tallinna Linnakohtu Pärimisregistri väljavõttest (t lk 30) nähtub, et MP kohta on avatud pärimisasja toimik nr , avaldajad on NH, VP ja AP. AS-i raamatupidamise õiendist korteril lasuva võlgnevuse kohta (t lk 28-29) nähtub, et M P õigusjärglased võlgnevad hagejale hooldustasu ja kommunaalmaksete eest 19 327,17 krooni.

AS-i raamatupidamise õiendist nähtub, et kostja võlgnevus on tekkinud enne . a. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne , enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule. TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 477 lg 1 kohaselt on isik, kes ilma seadusega või tehinguga kindlaksmääratud alusteta omandas vara teise arvel, kohustatud viimasele alusetult omandatud vara tagastama. Kostjad võlgnevad hagejale tasumata hooldustasu 19 325,17 krooni hageja poolt teostatud hooldustööde eest. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostjad kohustist täitnud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjatelt tuleb välja mõista hageja kasuks 19 325,17 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kuuluvad kohtukulud jaotamisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS redaktsioonis. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus enne 1. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 60 lg-st 1, mille kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjatelt kuulub kohtukuluna väljamõistmisele tasutud riigilõiv 1 400 krooni hageja kasuks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kostjad võivad antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peavad kostjad esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda .

Meelis Eerik Kohtunik