2-06-4223/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-06-4223

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2006.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-4223

Tsiviilasi AS Cobra Grupp hagi Indrek Kikkas vastu võlgnevuse

11 682,55 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Cobra Grupp (registrikood xxx; xxx); esindaja juhatuse liige xxx Kostja: Indrek Kikkas (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Välja mõista Indrek Kikkas´elt AS Cobra Grupp kasuks 11 682 krooni 55 senti võlgnevuse katteks.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud jätta Indrek Kikkas’e kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule

2 (2) kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 20. aprilliks 2006.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 06.04.2006.a, kuid ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. Kostja ei ole oma kohustust raha tagastada täitnud, mistõttu on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 tulenevalt. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt on hagejal õigus nõuda viivist, laenulepingu p 2.1 tulenevalt VÕS § 397 lg 1 alusel intressi ning VÕS §

158 lg 1 kohaselt laenulepingu p 3.2 tulenevalt intressi.

Kohtukulude jaotus Tulenevalt TsMS § 162 lg 1 tuleb hagi rahuldamise korral jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohus otsuse tegemisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4 ja 7, 438, 439, 441 lg 1, 442.

Haide Rimmel kohtunik