2-05-18650/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse tegemise kuupäev

Tallinn, 05.juulil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Küllike Johannson

Kohtuasi AS-i hagi S.N, N.D’e ja I.K’i vastu võlgnevuse saamiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev 22.juunil 2006.a avalikul istungil

Istungil osalenud protsessiosalised hageja esindaja T.T

Kohtuotsuse resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.N’lt ja N.D’elt solidaarselt

7 595.90 (seitse tuhat viissada üheksakümmend viis krooni ja 90 senti) krooni AS-i kasuks.

3. Välja mõista S.N’lt ja I.K’ilt solidaarselt 11 950.00 (üksteist tuhat üheksasada viiskümmend) krooni AS-i kasuks.

4. Välja mõista S.N’lt riigilõiv 1 000.00 (üks tuhat) krooni AS-i kasuks.

5. Välja mõista N.D’elt riigilõiv 900.00 (üheksasada) krooni AS-i kasuks.

6. Välja mõista I.K’ilt riigilõiv 900.00 (üheksasada) krooni AS-i kasuks.

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 420, § 442 lg 6, § 632 ja § 633).

Kostjatel on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjatele kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused Tsiviilasi nr 2-05-18650

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. TsMS § 413 lg 1 alusel rahuldatakse kostja kohtuistungilt puudumisel tehtud tagaseljaotsusega hagi, mis on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Istungil palus hageja esindaja mõista S.N’lt ja N.D’elt solidaarselt välja 7 595.90 krooni ning S.N’lt ja I.K’ilt solidaarselt välja 11 950.00 krooni hageja kasuks. Samuti palus hageja esindaja mõista hageja kasuks kostjatelt välja riigilõivu järgmiselt: S.N’lt 1 000.00 krooni, N.D’elt 900.00 krooni ja I.K’ilt 900.00 krooni.

Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 12 lg-tega

1 ja 2, tsiviilkoodeksi (TsK) §-ga 163, § 173 lg-ga 1, §-ga 174, §-ga 187, §-ga 188, §-ga 191, §- ga 207, § 231 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 94, §-ga 100, § 101 lg 1 p-dega 1 ja 6 ning lg-ga 2, § 108 lg-ga 1 ja § 113 lg-ga 1.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjatelt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 60 lg 1 alusel välja mõistmisele hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2 800.00 krooni.

Küllike Johannson kohtunik