Legislator Case Law & Legislation
2-05-17063/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.17063.25250 AI generated

2-05-17063/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-17063/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-17063/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
missing case documents refusal under eea agreement insufficient content of petition PTT postal budget insufficiently substantiated grievance delayed notice of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 3. juuli 2006.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-17063 (endine number 2/276-23987/05) Tsiviilasi PT (T ) hagi Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja PT RESOLUTSIOON

Keelduda PT (T ) hagiavalduse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud .a esitas PT kohtule hagiavalduse.

Tallinna Linnakohtu .a määrusega jäeti hagiavaldus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega .a. Määruse põhjenduste kohaselt ei selgunud hagiavaldusest kas TT on ka hageja. Kui ta on hageja, siis tuli hagiavalduse päises märkida ka tema andmed. Hagiavalduse lõpus oli allakirjutajateks märgitud PT ja TT, kuid allkirjastatud oli see ühe isiku poolt. Seega ei olnud selge, kelle poolt see oli allkirjastatud. Samuti puudusid hagiavalduses igasugused andmed kostja kohta, mistõttu ei olnud selge, kelle vastu oli hagi esitatud. Hagejal tuli märkida, kes on kostja, samuti kostja andmed. Lisaks ei selgunud hagiavaldusest, milline on hageja nõue. Hagejal tuli hagiavalduses märkida selge nõue. Hagejal tuli tasuda ka riigilõivu. Tallinna Linnakohtu .a määrusega pikendati puuduste kõrvaldamise tähtaega .a ning .a määrusega pikendati puuduste kõrvaldamise tähtaega .a.

PTei ole puudusi kõrvaldanud.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2, kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja on jätnud kohtu nõudmise hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest ning tagastab selle hagejale.

Indrek Soots kohtunik