Legislator Case Law & Legislation
2-05-19786/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.19786.25065 AI generated

2-05-19786/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-19786/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

juuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19786 (endine number 2/220-25800/05) Tsiviilasi AS hagi KO.J vastu 2 197,23 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja R.R Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja KO.J AS kasuks 2 677,23 (kaks tuhat kuussada seitsekümmend seitse krooni ja 23 senti) krooni, sh 2 197,23 krooni kohustise täitmiseks ja 480 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-19786/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.04.2006.a. ja 24.04.2006.a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Keywords

AI generated
disputed claim credit mandate damage to credit action for payment future claim debt enforcement claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19786 (endine number 2/220-25800/05) Tsiviilasi AS hagi KO.J vastu 2 197,23 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

12. juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja R.R Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja KO.J AS kasuks 2 677,23 (kaks tuhat kuussada seitsekümmend seitse krooni ja 23 senti) krooni, sh 2 197,23 krooni kohustise täitmiseks ja 480 krooni kohtukulude katteks. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud krediitarvelepingust tuleneva võla summas 1 742,27 krooni ja viivise 454,96 krooni, kokku summas 2 197,23 krooni ning kohtukulud.

MENETLUSE KÄIK

Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.04.2006.a. ja 24.04.2006.a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada täies ulatuses tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 280 krooni ja kostja kohtusse kutsumise eest Ametlike Teadaannete kaudu riigilõiv 200 krooni.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik