Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-03-737/8 ECLI:EE:HMK:2006:2.03.737.25239 AI generated

2-03-737/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-03-737/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Küllike Johannson Kohtuasi H.K’i (hagi OÜ Vara Invest Grupp (registrikood 10951475, asukoht: Pärnu mnt 30-2 Tallinnas) ja P.A () vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja väljanõudmiseks.  Tühistada Tallinna Linnakohtu 08.01.2005 määrusega hagi tagamise abinõuna Riiklikusse ehitisregistrisse korterile asukohaga Tallinnas seatud käsutamise keelumärge ning kostjate keeld teha korteriga asukohaga Tallinnas kõiki tehinguid ja toiminguid.  Määrus saata täitmiseks Riiklikusse ehitisregistrisse ja teadmiseks pooltele.

Legislator headnote

AI generated

2-03-737/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 390 ja § 661).

Keywords

AI generated
language barrier language arrangements linguistic discrimination unauthorized sound recording hearing impairment obligation to register
AI generated
2-05-23691/2
detsember 2006. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23691 Tsiviilasi TL hagi CRi vastu vara üleandmise akti tühisuse tunnustamiseks, omandiõiguse tunnustamiseks ja alusetult omandatud vara tagastamiseks Menetlustoiming Hagi tagamise tühistamine RESOLUTSIOON Tühistada TL hagi tagamise määrusega asuva hoone mõttelisele osale seatud käsutamise keelumärge. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
2-05-2182/6
Ida-Viru Maakohtu 06. juuni 2005 kohtumäärusega seati hagi tagamiseks kostja korteriomandile, asukohaga Rxxx, N käsutamise keelumärge. Viru Maakohtu 17. juuli 2006 kohtuotsusega rahuldati hageja nõue. OÜ Mr S esitas 03. mail 2007 kohtule taotluse kostja korteriomandile seatud keelumärke kustutamiseks.
2-05-14363/3
Ida-Viru Maakohtu 06. juuli 2005 kohtumäärusega seati Ehitisregistris kostja T K korterile, asukohaga Uxxx Kohtla-Järve, hagi tagamiseks vara käsutamise keelumärge. Ida-Viru Maakohtu detsembri 2005 kohtuotsusega rahuldas kohus AS Kohtla-Järve Soojus hagi T K vastu.
2-05-3730/26
asjaolud Tallinna Linnakohtu 9.augusti 2005 määrusega nr.
2-09-19348/5
Asjas on Tartu Maakohtu 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-03-737

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Määruse kuupäev

03.juulil 2006 Kohtunik

Küllike Johannson Kohtuasi H.K’i (hagi OÜ Vara Invest Grupp (registrikood 10951475, asukoht: Pärnu mnt 30-2 Tallinnas) ja P.A () vastu omandiõiguse tunnustamiseks ja asja väljanõudmiseks.

Resolutsioon

 Tühistada Tallinna Linnakohtu 08.01.2005 määrusega hagi tagamise abinõuna Riiklikusse ehitisregistrisse korterile asukohaga Tallinnas seatud käsutamise keelumärge ning kostjate keeld teha korteriga asukohaga Tallinnas kõiki tehinguid ja toiminguid.  Määrus saata täitmiseks Riiklikusse ehitisregistrisse ja teadmiseks pooltele.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 390 ja § 661).

Asjaolud Tallinna Linnakohtu 08.01.2003 määrusega antud tsiviilasjas määras kohus hagi tagamise abinõuna korteri asukohaga käsutamise keelumärke tegemise Tallinna Hooneregistris ja keelas kostjatel nimetatud korteriga kõikide tehingute ja toimingute tegemise. Nimetatud määrus jõutus 01.03.2004 Tallinna Ringkonnakohtu määrusega, millega määrus muudeti selliselt, et käsutamise keelumärge kanti Riiklikusse ehitisregistrisse. Ülejäänud osas jäeti määrus muutmata.

Tallinna Linnakohtu 11.01.2005 otsusega rahuldas kohus hagi. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 16.03.2006 otsusega tühistati nimetatud otsus ja rahuldati apellatsioonkaebus. Riigikohtu 15.06.2006 määrusega jäeti kassatsioonkaebus menetlusse võtmata menetlusse võtmist võimaldavate aluste puudumise tõttu.

28.06.2006 esitas hageja esindaja vandeadvokaadi vanemabi Helen Hääl kohtule taotluse nimetatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, kuna hagi tagamise alus on ära langenud.

Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 alusel võib asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Sama paragrahvi lg 4 alusel tühistab kohus hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse.

Antud juhul esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamise tühistamiseks, kuna hagi tagamise alus on ära langenud. Käesoleva tsiviilasja menetlus on lõppenud. Seega on kohus seisukohal, et puudub edasine vajadus hagi tagamiseks ja rakendatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele.

Küllike Johannson kohtunik