2-06-5883/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-5883

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 03. juuli 2006.a Tartu Tsiviilasja number 2-06-5883 Tsiviilasi OÜ Infogrupp hagi OÜ Puidumeister vastu 4926,65 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Infogrupp (registrikood 10511322, asukoht Riia 69, 50406 Tartu)
Kostja: OÜ Puidumeister (registrikood 10086959, asukoht Külitse Ülenurme vald, 61702 Tartu maakond) RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista OÜ-lt Puidumeister OÜ Infogrupp kasuks; • Võlgnevus kokku 4926,65 kr (neli tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja kuuskümmend viis senti); Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. OÜ Infogrupp võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. OÜ Puidumeister võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt 01.07.2003.a. sõlmisid Osaühing Infogrupp (edaspidi Hageja) ja Osaühing Puidumeister (edaspidi Kostja) info levitamise lepingu nr. 010512/2 05. detsembril 2003.a. summas 2967,70 (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend seitse krooni ja seitsekümmend senti ) krooni. Hageja on täitnud oma aastase kohustuse kostja ees ja esitanud teenuste eest arve

2 010512/2-2 01. märtsil 20034.a. summas 741,95 (seitsesada nelikümmend üks krooni ja üheksakümmend viis senti) krooni, millest on tasutud 58,05 (viiskümmend kaheksa krooni ja viis senti) krooni 26. juulil 2004.a., seega jääb tasuda 683,90 (kuussada kaheksakümmend kolm krooni ja üheksakümmend senti, arve 010512/2-3 01. juulist 2004.a. summas 741,95 (seitsesada nelikümmend üks krooni ja üheksakümmend viis senti), arve 010512/2-4 01. septembrist 2004.a. summas 741,95 (seitsesada nelikümmend üks krooni ja üheksakümmend viis senti) krooni ja leppetrahvi arve 010512/2LT 20.jaanuarist 2006.a. summas 1483,85 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kolm krooni ja kaheksakümmend viis senti) krooni lepingu 010512/2 punkt 5 alusel 50% lepingu summast, kui arve tasumise tähtaeg on ületanud 1 kuu. Kõik arved on käesoleva ajani tasumata. Vastavalt hageja ja kostja vahelise lepingu punktile on hageja teinud kõik endast sõltuva lepingutingimuste täitmiseks ning teavitanud kostjale korduvalt tema lepingulisi kohustusi. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt nõuab Osaühing Infogrupp kostjalt võlgnevuse ja kohtukulude väljamõistmist summas 4926,65 (neli tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja kuuskümmend viis senti) krooni väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS

Kohus on kohustanud kostjat kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates, hoiatades samas, et kui kostja kohtule antud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 318 lg 2 kohaselt juriidilise isiku või ametiasutuse puhul toimetatakse menetlusdokument kätte juriidilise isiku või ametiasutuse seaduslikule esindajale. Hagimaterjalid on kohtu määruse alusel kostjale kättetoimetatud, mida kinnitab kostja allkiri 22. märts 2006.a.(tl 19) Seega loetakse antud kuupäevast kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 on kohtul õigus kirjalikus menetluses ilma eelistungit pidamata omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja ja kes on teadlik tema vastu hagi esitamisest, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud ning teda on hoiatatud, et vastuse tähtajaks andmata jätmise korral võib tema kahjuks teha tagaseljaotsuse. Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest. Hagi on põhjendatud hageja poolt hagiavaldusele lisatud järgmiste tõenditega: - koopia info levitamise lepingust; - koopiad arvetest; - koopia maksekorraldusest; - koopiad meeldetuletustest kostjale kuupäevaliselt.

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de 101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusejärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista koos menetluskuludega 4926,65 (neli tuhat üheksasada kakskümmend kuus krooni ja kuuskümmend viis senti) krooni.

3 TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik