Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-7763/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.7763.25723 AI generated

2-06-7763/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-7763/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud a. lepingu nr.ML ,mille alusel kostja kasutas numbrga .Kostja on jätnud kõneteenuste eest tasumata summas 395.62 krooni.Vastavalt lepingule olid lepingu lahutamatuks osaks AS kasutamise tingimused.Seisuga a. moodustab viivise võlg 511.54 krooni,kokku võlg 907.16 krooni,mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostja palub kostjalt välja mõista ka kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-7763/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 405 lg.1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni.

Keywords

AI generated
revocation of allocated number use of mobile phone driving mobile antenna permit telecommunications services provider misuse of a telecommunications installation debt collection register
AI generated
2-07-228/7
Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 06.03.2007.
2-08-17650/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 2 401,99 krooni ja viivise summas 2 400,99 krooni, kokku summas 4 802,98 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-08-62270/2
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-62270 Tsiviilasi AS E hagi R K vastu 12 275,20 krooni nõudes Hagi hind 6138.10 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood xxx, asukoht xxx), Hageja esindaja: R Feldman (Julianus Inkasso OÜ, registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja: R K (isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja R K AS E kasuks 12 275,20 EEK (kaksteist tuhat kakssada seitsekümmend viis krooni ja 20 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista R K menetluskulu 1 450 EEK (üks tuhat nelisada viiskümmend krooni) AS E kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-35848/1
märts 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35848 Tsiviilasi AS hagi JS vastu 2448.70 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja: RR Kostja JS Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja JS’ult AS kasuks 2448.70 (kaks tuhat nelisada nelikümmend kaheksa krooni ja 70 senti) krooni.
2-07-16551/3
juuni 2007.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16551 Tsiviilasi AS hagi GT vastu 1355.00 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – AS (reg.kood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – HP ( AS; postiaadress: XXX) kostja – GT(IKXXX; elukoht: XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Mare Kõlvart Otsuse tegemise aeg ja koht 07.07.2006 a.,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn Tsiviilasja number 2-06-7763 Tsiviilasi OÜ hagi OT vastu 907.16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Kostja OT Menetlusviis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ hagi OT vastu 907.16 krooni saamiseks rahuldamata.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud,sealhulgas EV kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud jätta hageja OÜ OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue

Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja sõlminud a. lepingu nr.ML ,mille alusel kostja kasutas numbrga .Kostja on jätnud kõneteenuste eest tasumata summas 395.62 krooni.Vastavalt lepingule olid lepingu lahutamatuks osaks AS kasutamise tingimused.Seisuga a. moodustab viivise võlg 511.54 krooni,kokku võlg 907.16 krooni,mille hageja palub kostjalt välja mõista. Kostja palub kostjalt välja mõista ka kohtukulud.

Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.

Menetluse käik ja kohtu põhjendused

TsMS § 405 lg.1 järgi võib kohus oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras menetleda hagi kui hagihind ei ületa 20 000 krooni.

Määrusega a määras kohus antud hagi menetlemise lihtsustatud korras.Nimetatud määrusega andis kohus pooltele tähtaja avalduste ,dokumentide ja poolte ärakuulamise taotluste esitamiseks või kompromissi sõlmimiseks.

Pooled tõendeid ei esitanud ega ärakuulamist ei taotlenud.

TsMS § 5 lg.1 kohaselt hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel,lähtudes nõudest. TsMS § 230 lg.1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid ,millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited.

Kohus,tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega ,leidis,et hagi on alusetu,põhjendamata ja tõendamata ning tuleb jätta rahuldamata.

Hageja ei ole tõendanud oma õigust osutada mobiilsideteenust. Hageja registrikaardil mobiilsideteenuse osutamine ei kajastu.Tõendina tähelepanuta tuleb jätta leping ,millest ei nähtu ,kes ja millal on kostjaga lepingu sõlminud ja mille kohta ja milline seos on OÜ-l hagejaga.Samuti tuleb tõendina tähelepanuta jätta väidetavalt lepingu lahutamatuks osaks olevad kasutamise tingimused,mis kujutavad endast AS-ile kuulunud kaudu osutatavate mobiiltelefoniteenuste kasutamist ja ei ole antud asjas asjakohased.

Vastavalt TsMS § 173 lg.1esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.Sama paragrahvi lg.3 sätestab,et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette ,millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Kohus leiab,et menetluskulud,sealhulgas EV kantud menetlusdokumentide kättetoimetamise kulud ,tuleb TsMS § 162 lg.1 alusel jätta hageja kanda.

Mare Kõlvart kohtunik