2-06-3444/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-06-3444

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-3444

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 30. juuni 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Jõhvi Veemajandus hagi T. F. vastu

5 359,65 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

30. juuni 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T. F.A´lt (isikukood X, elukoht X) OÜ JÕHVI VEEMAJANDUS (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 5 359 (viis tuhat kolmsada viiskümmend üheksa) krooni ja 65 senti ning menetluskulud 350 (kolmsada viiskümmend) krooni.

3. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

2-06-3444

2 (2) ASJAOLUD

1. 17. veebruaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt vastavalt Jõhvi Linnavalitsuse ja hageja vahel 17.03.1999.a sõlmitud lepingule on hageja kohustatud varustama Jõhvi linna elanikke joogiveega. Nimetatud lepingu kohaselt on hageja kohustatud rakendama abinõusid abonementvõlgnevuste likvideerimiseks ning nende sissenõudmiseks. Kostja ei ole tasunud temale osutatud veevarustuse ja kanalisatsiooni teenuse eest. Samuti ei ole kostja esitanud põhjendusi teenuste eest tasumata jätmise kohta. Hageja palus vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 5 359,65 krooni ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 350 krooni.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5 359,65 krooni ulatuses.

5. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 krooni, mis vastavalt TsMS § 162 lg1 kuulub väljamõistmisele kostjalt.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik