2-06-5058/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-5058

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2006, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS-i hagi R.R. ja A G

vastu 15 043.90 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

• hageja:

Balti

Investeeringute

Grupi

Pank

AS

(rk 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja:

Helmeri Indela

• kostjad:

-

R.R.

-

A.G.

Menetlus

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista solidaarselt R.R. ja A.G. võlg 15 043.90 krooni (viisteist tuhat

nelikümmend kolm krooni ja üheksakümmend senti) Balti Investeeringute Grupi

Pank AS-i kasuks.

3. Välja mõista solidaarselt R.R. ja A.G. viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt

päevas alates 08.03.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt R.R. ja A.G. kanda.

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima;

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442

lg 6, § 633 lg 7).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1. 05.04.2005 sõlmisid hageja ja R.R. krediidilepingu, mille kohaselt andis hageja R P krediiti

10 000 krooni, millest pidas kinni lepingu sõlmimise tasu 200 krooni. Kostja kohustus

maksma hagejale intressi 30,92% krediidisummast ühe aasta kohta, kogu lepingu perioodi

eest 3349.69 krooni. Kostja avaldas, et sõlmib lepingu olemasoleva majandustegevuse

raames

(kinnisvara

arenduseks),

seega

ei

ole

käesoleval

juhul

tegemist

tarbijakrediidilepinguga VÕS § 402 tähenduses.

2. 05.04.2005 sõlmis hageja krediidilepingust tulenevate nõuete täitmise tagamiseks A G

käenduslepingu vastutuse rahalise maksimumsummaga 23 350 krooni ja tähtajaga

01.05.2008.

3. Kostjad jätsid alates 2005 juulist lepingujärgsed maksed nõuetekohaselt tasumata. Hageja

saatis 23.08.2005 kostjatele kirjaliku meeldetuletuse ning 19.09.2005 lepingu ülesütlemise

hoiatuse. Kuna kostjad võlga ei tasunud, ütles hageja 29.11.2005 krediidilepingu üles ning

nõudis kostjatelt 13 264.68 krooni tasumist. Kostjad ei ole hagejale pärast 15.07.2005

ühtegi summat tasunud.

4. 08.03.2006 seisuga on hageja nõue kostjate vastu 15 043.90 krooni:

4.1. tagastamata krediidisumma 7996.46 krooni;

4.2. tasumata intress 1923.45 krooni;

4.3. viivis 2431.31 krooni (VÕS § 113 lg 1, üldtingimuste p 6.1 ja hinnakirja alusel 0,25%

võlgnetavalt summalt päevas; 652.10 krooni kuni lepingu ülesütlemiseni 29.11.2005 ja

1779.21 krooni perioodil 10.12.2005-08.03.2006);

4.4. leppetrahv 1592.67 krooni (VÕS § 158 lg 1 ja üldtingimuste p 6.3 alusel 20%

ülesütlemise hetkeks tagastamata krediidisummalt);

4.5. võla sissenõudmisega seotud kulud 1100 krooni (kirjade saatmise kulu vastavalt

üldtingimuste p 9.3, 5.3 ja hinnakirjale).

5. Hageja palub mõista solidaarselt kostjatelt enda kasuks välja võla 15 043.90 krooni ja

alates 08.03.2006 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivise 0,25%

tagastamata krediidisummalt päevas. Menetluskulud palub hageja jätta solidaarselt kostjate

kanda (tl 5-9).

KOSTJATE VASTUSED

6. Kostja R.R. soovib tasuda võla osamaksetena 1000 krooni kuus alates 2006 juunist.

Osamaksed jäid tasumata seoses majanduslike raskuste tekkimisega (tl 45).

7. Kostja A.G. on hagiavalduse koos lisadega, hagi menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku

vastuse nõude saanud kätte 23.03.2006 (tl 35), kuid ei ole kohtule vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

8. VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega üks isik (krediidiandja) kohustub

andma teise isiku (krediidisaaja) käsutusse rahasumma (krediit), krediidisaaja aga kohustub

tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma.

9. Hageja ja R.R. sõlmisid 05.04.2005 krediidilepingu nr 0500245/15kk krediidisummaga

10 000 krooni, intressimääraga 30,92% krediidisummast aasta kohta (tl 10-11). Pooled

leppisid kokku, et lepingule kohaldatakse üldtingimusi K 1.3 (11, 13-14). Vastavalt

üldtingimuste p 2.1 ja maksegraafikule kohustus krediidisaaja hagejale tagastama

krediidisumma ja tasuma intressi igakuiste maksetena 15.04.2005-17.04.2006 (tl 12, 13).

10. 05.04.2005 sõlmis hageja A.G. käenduslepingu, millega A.G. võttis endale hageja ees

vastutuse krediidilepingust tulenevate nõuete täitmise eest, vastutuse rahaliseks

maksimumsummaks 23 350 krooni ja tähtajaks 01.05.2008 (tl 15-16).

11. Kostjad ei ole lepingute sõlmimist vaidlustanud.

12. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100

kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või

mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

13. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostjad ei täitnud nõuetekohaselt lepingutest

tulenevaid kohustusi. Kostjad ei tasunud hagejale makseid vastavalt maksegraafikule

hageja 23.08.2005 meeldetuletusele (tl 17, 18) ja 19.09.2005 hoiatusele vaatamata (tl 19,

20). 29.11.2005 ütles hageja krediidilepingu üles ja nõudis kostjatelt võla tasumist (tl 21,

22). Kostjad ei ole lepingu ülesütlemist vaidlustanud.

14. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 sätestavad, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust,

võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

15. Tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1, lepingu üldtingimuste p 6.1 (tl 13) ja

hinnakirjast (tl 24) maksab krediidisaaja krediidiandjale krediidisumma tagasimaksmisega

viivitamisel, samuti lepingust tuleneva krediidiandja õiguse teostamisega kantud kulude

hüvitamisega viivitamisel viivist 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas.

16. VÕS § 158 lg 1 ja lepingu üldtingimuste p 6.3 (tl 13) kohaselt on krediidisaaja kohustatud

lepingu ülesütlemisel tasuma krediidiandjale leppetrahvi 20% ülesütlemise hetkeks

tagastamata krediidisummalt.

17. Üldtingimuste p 9.3 sätestab, et krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajalt lepingu

rikkumisel võla sissenõudmisega seotud kulude hüvitamist krediidisaajale või käendajale

saadetud kirjalike teadete eest vastavalt hinnakirjas sätestatule (tl 14).

18. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku

(põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastatama põhivõlgniku kohustuste täitmise eest.

VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja

võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab

üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Vastavalt

VÕS § 145 lg 2 vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses; ta vastutab ka

kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise

ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud

kulude hüvitamise eest; võla põhivõlgnikult sissenõudmisega seotud kulude hüvitamise

eest vastutab käendaja, kui talle anti sissenõudmise kavatsusest õigeaegse teatamisega

võimalus neid kulusid vältida.

19. Hageja palub mõista solidaarselt kostjatelt enda kasuks välja tagastamata krediidisumma

7996.49 krooni, tasumata intressi 1923.45 krooni, viivise 2431.31 krooni, leppetrahvi

1592.67 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1100 krooni. Kostjad ei ole võla

suurusele vastuväiteid esitanud.

20. Eeltoodust lähtudes peab kohus põhjendatuks hagi rahuldada ja mõista solidaarselt

kostjatelt hageja kasuks välja võla 15 043.90 krooni. Alates hagi esitamisest 08.03.2006

kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni tuleb solidaarselt kostjatelt hageja

kasuks välja mõista viivis 0,25% tagastamata krediidisummalt päevas (TsMS § 367, § 461

lg 4).

21. Kohus ei pea käesoleval juhul otstarbekaks määrata ette kindlaks otsuse täitmise korda ja

tähtaega (TsMS § 445 lg 1). Kostjad on solidaarvõlgnikud, seetõttu on maksegraafiku

kohaldamiseks vajalik teada mõlema kostja varanduslikku olukorda. Maksegraafiku

kohaldamises saavad pooled kokku leppida ka otsuse täitmise käigus.

22. Arvestades hagi rahuldamist ja TsMS § 162 lg 1, 2, § 173 lg 1, 3, tuleb menetluskulud jätta

solidaarselt kostjate kanda.

Kohtunik