Legislator Case Law & Legislation
2-05-24131/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.24131.24883 AI generated

2-05-24131/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-24131/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S

Legislator headnote

AI generated

2-05-24131/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U O T S U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Otsuse teinud kohtu nimi

Harju Maakohus

Otsuse kuupäev

Tallinn, 29.juunil 2006

Kohtukoosseis

kohtunik Imbi Sidok

Kohtuasi AS-i A(pankrotis, registrikood XXX, asukohtXXX) hagi EE’i (isikukood XXX elukoht: XXX) vastu 62 465.00 krooni saamiseks.

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

Kohtuotsuse resolutsioon 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista EE’ilt 62 465.00 (kuuskümmend kaks tuhat nelisada kuuskümmend viis) krooni AS-i A(pankrotis) kasuks. 3. Välja mõista EE’ilt riigilõiv 3 500.00 (kolm tuhat viissada) krooni riigituludesse.

Kostjal on õigus esitada kaja Harju Maakohtule 14 päeva jooksul alates otsuse kostjale kättetoimetamisest (TsMS § 415).

Kohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa TsMS § 442 lg 7 mõttes.

TsMS § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 alusel võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha tagaseljaotsuse kohtuistungit pidamata.

Tsiviilasi nr 2-05-24131

2(2) Kohus, hindamata tõendeid, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi on õiguslikult põhjendatud äriseadustiku (ÄS; redaktsioon RT I 1995, 26/28, 355; RT I 2002, 102, 600) § 315 lg-ga 1 ja §-ga 327.

Antud tsiviilasjas puuduvad TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 alusel kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kostjalt kuni 01.01.2006 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 50 lg 3 ja § 64 lg 2 alusel välja mõistmisele riigilõiv 3 500.00 krooni riigituludesse.

Imbi Sidok (allkiri) ÄRAKIRI ÕIGE: kohtunik I.Sidok