2-05-21421/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse avalikult teatavaks 02.06.2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-05-21421 (endine nr 2/254-26618/05) Tsiviilasi AS hagi RS (S) vastu 4 632,40 krooni saamiseks 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista RS 4 632,40 (neli tuhat kuussada kolmkümmend kaks krooni 40 senti) AS kasuks. 3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus 1. Kohtukulud jätta kostja kanda. 2. Välja mõista RS kohtukulu 420 (nelisada kakskümmend krooni) Aktsiaseltsi Hansapank kasuks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja nõue esitas Aktsiaselts Hansapank hagi RS vastu 4 632,40 krooni saamiseks. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus saatis kostjale hagimaterjalid kohustusega kohtule vastata 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks. AS, AS ja kostja vahel sõlmitud järelmaksukaardi kasutamise lepingust nähtub, et poolte vahel on võlaõiguslik suhe. Hagimaterjalidest nähtuvalt võlgneb kostja hagejale 4 632,40 krooni, millest põhivõlg moodustab 4 221,45 krooni, intressivõlgnevus 157,34 krooni, võlgnevuse menetlemise tasu 250 krooni ja viivis 3,70 krooni ning mida kostja ei ole vaidlustanud. Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kohtukulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 60 lg-st 1 ja § 61 lg 1 p-st 1 (kuni kehtinud redaktsioonist). Vastavalt TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlg 4 632,40 krooni. Kohus peab võimalikuks hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni hageja kasuks. Meelis Eerik Kohtunik 2