2-05-527/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-527

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Hagi õigeksvõtul põhinev)

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. juuni 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-527

Tsiviilasi Aktsiaseltsi FEB hagi osaühingu HansaDiiler vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja aktsiaselts FEB (registrikood xxx; asukoht Forelli 4, Tallinn 10621); hageja lepinguline esindaja Viia Tammisaar; kostja osaühing HansaDiiler (registrikood xxx; asukoht Energia 9, Luige küla, Kiili vald 75501, Harju maakond); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Martin Vilgats.

Kohtuistungi toimumise aeg

19. juuni 2006

Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Viia Tammisaar; kostja esindaja Martin Vilgats.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista osaühingult HansaDiiler võlgnevus summas 32 504.56 (kolmkümmend kaks tuhat viissada neli krooni ja 56 senti) krooni aktsiaseltsi FEB kasuks.

3. Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

1. Välja mõista osaühingult HansaDiiler menetluskuluna riigilõiv summas 2 450 (kaks tuhat nelisada viiskümmend) krooni aktsiaseltsi FEB kasuks.

2-05-527

2. Välja mõista osaühingult HansaDiiler menetluskuluna postikulud summas 96.30 (üheksakümmend kuus krooni ja 30 senti) krooni riigituludesse.

Edasikaebamise kord

Harju Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus apellatsiooni korras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud

Aktsiaselts FEB on 21.02.2005 esitanud Harju Maakohtule hagi osaühingu HansaDiiler vastu võlgnevuse summas 32 504.56 krooni nõudes.

Asjas määrati 19.06.2006 kohtuistung. Hageja esindaja jäi istungil hagiavalduses toodud nõude juurde ja palus kostjalt 32 504.56 krooni võlgnevuse ning 2 450 krooni riigilõivu välja mõista. Kostja esindaja võttis istungil hageja nõude õigeks.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks.

TsMS 206 lg 1 kohaselt on kostjal õigus hagi õigeks võtta. Vastavalt TsMS § 231 lg-le 2 ei vaja poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. Omaksvõtt on faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Vastavalt VÕS § 8 lg-le 2 on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Hagiavalduse kohaselt on hageja müünud vastavalt poolte vahel 21.07.2004 sõlmitud lepingule nr PTR0172C kostjale santehnilisi kaupu ja esitanud kostjale kaupade eest tasumiseks arved. Vastavalt eelnimetatud lepingule kohustus kostja kauba eest tasuma 30 päeva jooksul arve väljakirjutamise kuupäevast alates. Kostja on rikkunud oma kohustusi ja jätnud kauba eest nõuetekohaselt tasumata. Kostjal on tasumata arved kogusummas 28 275,25 krooni. Tulenevalt poolte vahel sõlmitud lepingust kohustus kostja maksetähtajast mittekinnipidamisel tasuma viivist 0,1% iga viivitatud päeva eest kogu kaubapartii maksumusest. Seisuga 16.02.2005 on hageja arvestanud viivist summas 4 229.31 krooni.

2-05-527

Kostja võlgnevus hageja ees moodustab kokku 32 504.56 krooni, sellest rahaline põhikohustus on 28 275.25 krooni ning viivis 4 229.31 krooni. Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust ei kustutanud, pöördus hageja hagiavaldusega kohtusse.

Asjas määrati 19.06.2006 kohtuistung. Istungil kohal olnud kostja esindaja võttis hageja nõude õigeks.

TsMS § 445 lg-st 3 ja § 468 lg 1 p-st 1 lähtudes kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 kohaldatakse enne tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-is sätestatut.

Kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuluks on vastavalt TsMS § 46 p-le 1 riigilõiv.

Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2 450 krooni ja esitanud taotluse nimetatud kulu kostjalt väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja poolt kantud kohtukulu on vajalik ja põhjendatud. Kuna hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb 2 450 krooni riigilõiv kostjalt hageja kasuks välja mõista. TsMS § 54 lg 1 ja 4 alusel tuleb 96.30 krooni postikulud kostjalt riigituludesse välja mõista.

Merike Varusk Kohtunik