2-06-893/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) 2-06-893

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 2. juuni 2006. a Jõgeva Pargi 1 Tsiviilasja number 2-06-893 Tsiviilasi Mxxxxx Nxxxxx hagi Rxxx Nxxxxx vastu lapsele elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxxx Nxxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: Rxxx Nxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg ja koht Tagaseljaotsus kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON Mxxxxx Nxxxxx hagi Rxxx Nxxxxxx vastu rahuldada.

Suurendada Jõgeva Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-46/01 15. detsembrist 2000 välja mõistetud elatisesummat ja välja mõista Rxxx Nxxxxx´lt Mxxxxx Nxxxxx kasuks alates 17.01.2006.a. igakuine elatis summas 1500 (üks tuhat viissada) krooni poeg Dxxxxx-Bxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks kuni lapse saamiseni täisealiseks, s.o. kuni xxxxxxxxxxx

Menetluskulude jagamine: Välja mõista Rxxx Nxxxxx`lt: 1. Mxxxxx Nxxxxx kasuks 550 (viissada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks. 2. Riigituludesse 44 (nelikümmend neli) krooni ja 90 senti menetlusdokumentide

2(3) kättetoimetamise kulude katteks, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2800049874.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele TsMS § 468 lg 3 alusel kahe kuu elatisesumma ulatuses s.o. 3000 (kolme tuhande) krooni ulatuses.

Kohtukulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva alates otsuse jõustumisest. Vabatahtliku tasumise tähtaja möödumisel pööratakse määrus riigituludesse väljamõistetud kohtukulu osas sundtäitmisele.

Edasikaebamise kord: Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonikaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t. 1 Tartu) 30 päeva jooksul arvates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415). Kajas peab sisalduma ka asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

Mxxxxx Nxxxxx on 17. jaanuaril 2006.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale esitanud hagiavalduse Rxxx Nxxxxx vastu lapsele igakuise elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduses palub Mxxxxx Nxxxxx mõista Rxxx Nxxxxxxlt välja igakuine elatusraha lapse DxxxxxxBxxxx Nxxxxx ülalpidamiseks, 1500 krooni kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni.

Kostja on hagiavalduse ja selle lisad kätte saanud 13. mail 2006.a., kuid ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud.

TsMS § 407 lg 1 alusel teeb kohus antud asjas tagaseljaotsuse. TsMS § 407 lg 1 näeb ette: Kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa.

Kostja ei ole hagile vastanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Mxxxxx Nxxxxx hagi lapse ülalpidamiseks elatise suurendamiseks ja väljamõistmiseks kostjalt on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Esialgselt on elatis välja mõistetud RxxxxNxxxxx`lt Jõgeva Maakohtu otsusega 23.aprillist 2001 alates 15.detsembrist 2000.a. 800 krooni kuus (tl.11). Hageja on põhjendanud elatisesumma suurendamise vajadust. Kohus nõustub hageja põhjendustega elatisesumma suurendamise kohta ja kostja ei ole neid põhjendusi vaidlustanud: poolte ühine laps käib lasteaias. On suurenenud kulutused lapse toidule, riietele,

3(3) hügieeni- ja muudele esmatarbevahenditele, on vajalikud kulutused lapse arendamiseks – raamatutele, huviringidele, suurenenud on ka kulutused kommunaalteenustele. Seetõttu on vajalik varem väljamõistetud elatise suurendamine. Perekonnaseaduse § 61 lg.3 järgi: vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta. Kohus kohaldab otsuse tegemisel TsMS §-i 407 lg 1, lg 3; Perekonnaseaduse §-i 60 lg 1 ja lg 2, 61 lg 1 ja lg 4, § 70. Kohus mõistab elatise välja alates hagiavalduse esitamisest hageja poolt taotletud ulatuses - poole Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast.

Perekonnaseaduse § 60 lg 1 näeb ette vanema kohustuse oma alaealist last ülal pidada. Perekonnaseaduse § 61 lg 1 kohaselt mõistab kohus teise vanema nõudel vanemalt, kes ei täida lapse ülalpidamiskohustust, välja elatise ja lg 4 kohaselt ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Perekonnaseaduse § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest.

Hageja taotleb hagis kostjalt lapsele enda kasuks elatise väljamõistmist kuni lapse täisealiseks saamiseni või õpingute lõpetamiseni. Kohus leiab, et elatis lapsele tuleb välja mõista lapse täisealiseks saamiseni. Elatise väljamõistmine õpingute lõpetamiseni pole õiguslikult põhjendatud, kuna elatise täisealisele isikule mõistab kohus välja selle isiku enda nõudel.

Perekonnaseaduse § 63 lg 1 kohaselt mõistab kohus vanemalt välja elatise täisealisele isikule selle isiku nõudel, lähtudes §-s 61 sätestatust.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Lg 3 näeb ette, et elatise väljamõistmise otsuse tunnistab kohus viivitamata täidetavaks hagejale hädavajalikus ulatuses. Kohus leiab, et otsus tuleb kuulutada viivitamata täidetavaks väljamõistetava elatise kahe kuu suuruses osas s.o. 3000 krooni osas.

MENETLUSKULUDE JAGAMINE:

Käesolevas asjas on menetluskuludeks hageja poolt 27.02.2006 hagihinnalt tasutud riigilõiv summas 560 krooni (tl.15) ja asja läbivaatamise kulud (menetlusdokumendi kättetoimetamise kulud) summas 44.90 krooni.

TsMS 162 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud kostja Rxxx Nxxxxxxkanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Ü.Raag Kohtunik