2-06-9221/42-06-9221/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2006-06-28 · ECLI:EE:TMK:2006:2.06.9221.24737

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

2-06-9221 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9221 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi T. T. vastu võlgnevuse ja seadme tagastamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamise kohta Pooled ja nende esindajad hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn, esindaja M...

OutcomeKohtumäärus

2-06-9221

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülo Vijar Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2006 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-9221 Tsiviilasi Elion Ettevõtted AS hagi T. T. vastu võlgnevuse ja seadme tagastamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamise kohta Pooled ja nende esindajad

hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood 10283074, asukoht Endla 16 Tallinn, esindaja Monika Paade; kostja T. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, registrisse kantud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON Kinnitada Elion Ettevõtted AS ja T. T. kompromiss järgmiste tingimustega:

Pooled soovivad lõpetada Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja Elion Ettevõtted AS hagis T. T. vastu võlgnevuse ja seadme tagastamise nõudes seoses kompromissi sõlmimisega ja taotlevad selle kinnitamist kohtu määrusega TsMS §-de 428 lg 1 p 4; 430 alusel. 2. Elion Ettevõtted Aktsiaselts ja T. T. on kokku leppinud alljärgnevas: 2.1. T. T. maksab hüvitisena Elion Ettevõtted Aktsiaseltsile arvutikomplekti maksumuse summas 7 388 krooni hiljemalt 30. juuniks 2006.a., tasudes nimetatud summa Elioni arveldusarvele 221006102024 Hansapangas või 10002043970004 Ühispangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 50061291044 (Selgitus maksekorraldusele: arvuti maksumuse hüvitamine T. T. ). Elion Ettevõtted Aktsiaselts loobub viivise nõudest summas 1207, 95 krooni juhul, kui T. T. tasub arvutikomplekti maksumuse käesolevas kompromissis kokku lepitud kuupäevaks. 2.2. T. T. kohustub tasuma sideteenuste võlgnevuse summas 5 203, 25 krooni (sh. viivis 26, 40 krooni) ja pooles ulatuses Elioni poolt tasutud riigilõivust s.o. 500 krooni s.o. kokku 5 703, 25 krooni alljärgmise tähtaja jooksul: 23. juuli 2006.a. 1 000 krooni, 23. august 2006.a. 1 000 krooni, 23. september 2006.a. 1 000 krooni, 23. oktoober 2006.a. 1 000 krooni, 23. november 2006.a. 1 000 krooni, 23. detsember 2006.a. 703, 25 krooni.

Käesoleva kompromissi p. 2.2 nimetatud summad kannab T. T. Elion Ettevõtted AS arveldusarvele nr 221006102024 Hansapangas või 10002043970004 Ühispangas, märkides ära viitenumbri

(3) 50061291044. 3. Kompromissis esitatud tingimuste täitmata jätmise korral on Elion Ettevõtted AS õigus pöörata kohtu määrusega kinnitatud kompromiss täitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. 4. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 5. Pool menetlusest tasutud riigilõivust tagastatakse kui pooled sõlmivad kompromissi. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 taotleb hageja riigilõivu tagastamist summas 500 krooni (hageja poolt tasutud riigilõiv 1 000 krooni mk nr 770 alusel 05.04.06). Palume tagastada riigilõiv Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu, kandes riigilõivu tagasi Elion Ettevõtted Aktsiaselts arveldusarvele 221001135795 Hansapangas.

Lõpetada menetlus Elion Ettevõtted AS hagis T. T. vastu võlgnevuse ja seadme tagastamise nõudes otsust tegemata kompromissiga. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud, peale riigilõivu pooles ulatuses, poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

HAGEJA NÕUE JA SELLE PÕHJENDUS

Hagiavalduse kohaselt palub hageja välja mõista kostjalt poolte vahel sõlmitud lepingute alusel võlgnevus ja kohustada kostjat tagastama seade. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi (tl 39-40).

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, ESITATUD PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §-de 206 lg 2; 428 lg 1 p 4 kohaselt võivad pooled asja lõpetada kompromissiga ja kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Seega võib kohus menetluse lõpetamise otsustada ka kohtuistungit pidamata.

Avalduses kompromissi kohta on märgitud, et pooltele on teada TsMS §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärjed (tl 40).

Kohus leiab, et menetluse lõpetamise saab otsustada kohtuistungit pidamata ning poolte kompromiss tuleb kinnitada kuna see on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 2; 428 lg 1 p 4; 430 lg 3 sätestatuga ning see ei ole vastuolus heade kommetega ja seadusega, ei riku olulist avalikku huvi, kompromissi on võimalik täita. Neil asjaoludel tuleb asjas menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1; 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus. Seega on hagejal õigus esitada seoses kompromissi sõlmimisega kirjalik avaldus Tartu Maakohtu Võru kohtumajja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

(3) Hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus lahendab selle avalduse pärast määruse jõustumist kompromissi kinnitamise kohta.

TsMS § 173 lg 1, 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral, kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et hageja menetluskuludest kannab kostja poole hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust. Seega tuleb jätta muus osas poolte menetluskulud nende endi kanda.

Kohtunik: