2-05-13570/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisega

Avalikult teatavakstegemine

21. juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-05-13570 M.K. versus Abja Farmid OÜ Hagi ese hagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks, tööle ennistamiseks ja töölt sunnitud puudumise aja eest keskmise palga väljamõistmiseks Vastuhagi ese töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmiseks ja töölepingu lõpetamise õiguspäraseks tunnistamiseks Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja M.K. Hageja esindaja Tanel Saar Kostja Abja Farmid OÜ ( aadress Kamara küla, Abja vald, 69304, Viljandimaa) Kostja esindaja jurist Siiri Grünbaum

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Rahuldada täielikult M K hagi Abja Farmid OÜ vastu:

1.1 tunnistada ebaseaduslikuks OÜ Abja Farmid ja M K vahel sõlmitud töölepingu lõpetamine tööandja Abja Farmid OÜ poolt 03. juunil 2005 TLS § 86 p 8 alusel;

1.2 kohustada Abja Farmid OÜ-d kirjalikus vormis tühistama M K töölepingu lõpetamise kohta koostatud kõik kirjalikud dokumendid, sealhulgas tunnistama kehtetuks 03. juuni 2005 käskkiri nr 19 M.K. töölt vallandamise kohta;

1.3 ennistada M.K. endisele tööle 01. mail 2003 Abja Farmid OÜ ja M Ki vahel sõlmitud töölepingu nr 34 alusel Abja Farmid OÜ peaspetsialisti-traktoristina;

1.4 mõista Abja Farmid OÜ-lt M.K. kasuks välja keskmine palk sunnitud töölt puudumise aja eest, s.o. perioodi eest alates 04. juuni 2005 kuni 21. juuni 2006 165 978 (ükssada kuuskümmend viis tuhat üheksasada seitsekümmend kaheksa) krooni 29 senti;

1.5 lõpetada menetlus Abja Farmid OÜ vastuhagis M.K. vastu töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmiseks ja töölepingu lõpetamise õiguspäraseks tunnistamiseks. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2

2.2 välja mõista Abja Farmid OÜ-lt menetluskuludena asja läbivaatamise kulu 63 (kuuskümmend kolm) krooni riigi kasuks rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2800049874);

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 179 lg 6 kohaselt võib Kohtute Raamatupidamiskeskus riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud (menetluskulu rahandusministeeriumi arvele tasunud) jõustumisest alates 15 päeva jooksul;

3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega;

3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud loobunud esitatud vastuhagis töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmiseks ja töölepingu lõpetamise õiguspäraseks tunnistamiseks. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt ja seoses hagi õigeksvõtuga on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hageja õieks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise. Hagi õigeksvõtuga teeb kohus järelduse, et Abja Farmid OÜ on M.K.ga ebaseaduslikult töölepingu seaduse (TLS) § 86 p 8 alusel töölepingu lõpetanud. Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on ka TLS § 117 lg 1, mille kohaselt on töötajal õigus töölepingu ebaseadusliku lõpetamise korral nõuda enda tööle ennistamist ja sunnitud töölt puudumise aja eest keskmise palga maksmist. Töövõtja on võtnud kohustuse maksta töötajale M.K.le palka 13 153 krooni kuus, mis palgaseaduse § 18 lg 2 kohaselt on ka keskmiseks palgaks. Ajavahemiku 04. juuni 2005 – 03. juuni 2006 on keskmise palga suuruseks 157 836 (12x13152) krooni. Ajavahemiku 04. juuni kuni 21. juuni 2006 on 13 tööpäeva ja selle ajavahemiku eest keskmiseks palgaks 8 142.29 (13x626.33) krooni. Kokku ajavahemiku 04. juuni 2005 – 21. juuni 2006 on M.K.le arvestatava keskmise palga suuruseks 165 978.29 krooni, mis tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks. Hagi tuleb seoses kostja poolt hagi õigeksvõtuga rahuldada ning tunnistada ebaseaduslikuks M.K. töölepingu lõpetamine tööandja Abja Farmid OÜ poolt 03. juunil 2005 TLS §

86 p 8 alusel; kohustada OÜ-d Abja Farmid kirjalikus vormis tühistama M.K. töölepingu lõpetamise kohta koostatud kõik kirjalikud dokumendid, sealhulgas tunnistama kehtetuks

03. juuni 2005 käskkiri nr 19 M.K. töölt vallandamise kohta; ennistada M.K. endisele tööle 01. mail 2003 sõlmitud töölepingu nr 34 alusel Abja Farmid OÜ peaspetsialisti-traktoristina ning välja mõista Abja Farmid OÜ-lt M.K. kasuks keskmine palk sunnitud töölt puudumise aja eest,

3 s.o. perioodi eest alates 04. juuni 2005 kuni 21. juuni 2006 165 978 (ükssada kuuskümmend viis tuhat üheksasada seitsekümmend kaheksa) krooni 29 senti. Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kuna kostja on vastuhagist loobunud siis on põhjendatud ka kostja esitatud vastuhagis töölepingu lõpetamise formuleeringu muutmiseks ja töölepingu lõpetamise õiguspäraseks tunnistamiseks menetlus lõpetada.

2.3. Menetluskulude jaotus

01. jaanuarist 2006 kehtib uus TsMS. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 (menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine) kohaselt enne uue TsMS seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud TsMS-s sätestatut. Seega menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise otsustused tulevad teha kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda. Asjas on menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu (postikulu) 63 krooni, mis menetluskulude jaotust arvestades tuleb välja mõista kostjalt riigi kasuks. Kohtute Raamatupidamiskeskus justiitsministeeriumi valitsemisala asutusena võib riigi kasuks menetluskulude väljamõistmise osas saata lahendi sundtäitmisele, kui kohustatud isik ei ole lahendit täitnud jõustumisest alates 15 päeva jooksul (TsMS § 179 lg 6).

Toomas Lillsaar

Kohtunik