2-05-23260/9 · 2-05-23260/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-05-23260

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht 27.juuni 2006.a. Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-23260 Tsiviilasi Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi X vastu 34 459,60 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad • hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (RK 10183757, asukoht Rüütli 23 51006 Tartu), esindaja Annika Vait; • kostja X Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Välja mõista X Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 34 459,60 krooni (kolmkümmend neli tuhat nelisada viiskümmend üheksa krooni ja 60 senti).
Välja mõista X Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks menetluskulud 3335 krooni (kolm tuhat kolmsada kolmkümmend viis krooni). Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Balti Investeeringute Grupi Pank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.

Hagiavalduse sisu Hageja ja kostja X sõlmisid 30.05.2005.a tarbijakrediidilepingu nr 0500548/15st, mille alusel väljastati krediidisaajale 20 000 krooni, millest peeti kinni lepingu sõlmimise tasu 200 krooni. Lepingu järgi kohustus kostja maksma intressi 29,69% krediidisummast ühe aasta kohta. Kogu lepingu perioodi eest kohustus kostja hagejale maksma intressi summas 12316,55 krooni.

2 Kuna kostja jättis alates juunist 2005.a. ehk esimesest maksepäevast täielikult tasumata kõik lepingujärgsed maksed, oli hageja 07.07.2005.a. ning 03.08.2005.a. sunnitud saatma kostjale kirjalike meeldetuletusi võla sissenõudmiseks. Kostja ei ole meeldetuletuskirjadele lepingulise kohustuse täitmisega reageerinud. Hageja saatis 31.08.2005.a. kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kuna kostja ei tasunud ka vaatamata hoiatusele ja võla tasumiseks antud vähemalt kahenädalasele täiendavale tähtajale nelja järjestikust makset, ütles hageja 14.10.2005.a. ülesütlemisavaldusega lepingu üles, ning nõuab kostjalt 28 053,16 krooni tasumist, millest 20 000 krooni moodustab tasumata krediidisumma, 3076,13 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 4000 krooni leppetrahv, 77.03 krooni viivis, 5240 krooni saamata jäänud tulu ja 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud. Kostja lubas 27.10.2005.a. koostada avalduse omapoolse ettepanekuga võla tasumise osas, kuid ei ole hagi esitamise hetkest hagejale võlgnevust tasuma asunud ega lubatud avaldust esitanud. Kuna kostja ei ole tema käsutuses olevat krediidisummat tagastanud, on hageja viivisenõue perioodil 25.10.2005-21.12.2005.a. suurenenud 1166,04 krooni võrra. Seega palub hageja kostjalt välja mõista 34 459,60 krooni ning jätta kohtukulud kostja kanda.

Kohtu põhjendused ja kohtukulude jaotus Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole tänaseni kohtule vastanud. Kostja vennale on 07.06 2006.a. asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrus ja kirjaliku vastuse nõue, hagiavalduse ärakiri ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid kostjale edasiandmiseks kätte toimetatud (tl 50). TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule krediidilepingu (tl 15-19), hageja meeldetuletused kostjale (tl 20-22), ülesütlemisavalduse (tl 23), laenuteenuste hinnakirja (tl 24- 25), kohtutäituri tasu arve (tl 32-33). VÕS § 401 lg 1 kohaselt on krediidileping leping, millega krediidiandja kohustub andma krediidisaaja käsutusse rahasumma, krediidisaaja aga kohustub tasuma krediidilt intressi ja lepingu lõppemisel krediidi tagasi maksma. VÕS §-de 76 lg 1 ning 101 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Võlausaldaja võib võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist ning kohustuse rikkumise korral võib ta käsutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt käsutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. VÕS § 108 lg l sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Viivise kohta sätestab VÕS § 113, et kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär, kui VÕS §-s 94, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt VÕS §-le 158 lg 1 on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma.

3 Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb hageja kasuks tagaseljaotsusega välja mõista 34 459,60 krooni.

Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja Täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 jaotatakse enne TsMS jõustumist (01.01.2006.a.) alustatud menetluse puhul menetluskulud seni kehtinud TsMS-s sätestatu alusel. Kohus, rahuldades hagi, mõistab seni kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja hagi esitamisel riigilõivuna tasutud 2450 krooni (tl 5), samuti kohtutäituri tasu 885 krooni (tl 33). Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik