2-04-1413/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-04-1413

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-04-1413

Määruse kuupäev

Jõhvi, 27. juuni 2006.a kl. 15.30

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

OÜ Elvarem kaebus pankrotis OÜ VR-Pavandu pankrotihalduri tegevusetuse peale

Menetlus toiming

Asja läbivaatamata jätmine

Istungist võtsid osa Pankrotis OÜ VR-Pavandu (registrikood X)

pankrotihaldur A. R. (isikukood X) ja tema esindaja M. T. (isikukood X)

Resolutsioon

1. Jätta OÜ Elvarem (registrikood X, asukoht X) kaebus pankrotis OÜ VR-Pavandu (registrikood X, asukoht X) pankrotihalduri tegevusetuse peale läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud OÜ Elvarem kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD 1. 21.oktoobril 2004.a OÜ VR-Pavandu (pankrotis) pankrotihalduri A.R. tegevusetuse peale esitatud kaebuses palus kaebuse esitaja: 1) tunnustada 30.01.2004.a OÜ VR-Pavandu (pankrotis) pankrotihalduri poolt väljakuulutatud aadressil X, asuva ehitise 71% mõttelise osa enampakkumine edukalt toimunuks ning kaebuse esitaja selle enampakkumise võitjaks; 2) kohustada pankrotihaldurit vormistama kõik nõutavad dokumendid ehitise enampakkumise kohta; 3) välja mõista pankrotihalduril kohtukulud kaebuse esitaja kasuks.

2. Kohus määras asja arutamisele 20.06.2006.a toimunud kohtuistungile. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teatas kohus kaebuse esitaja esindajale allakirja vastu 12.04.2006.a toimunud kohtuistungi protokollis tsiviilasja läbi vaatamata jätmise hoiatusel. Kaebuse esitaja

2-04-1413

2 (2) esindaja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule istungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest ega palunud kohtuistungi edasi lükata.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et kaebus tuleb läbi vaatamata jätta.

6. Menetlusosalise kohtuistungilt puudumise tagajärjed on toodud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 44 peatükkis. TsMS § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Vastustaja esindajad on taotlenud tsiviilasja läbivaatamata jätmist. Kuna kaebuse esindaja oli hoiatatud istungile mitteilmumise tagajärgedest, arvestades, et kohtuistungile ilmumiseks seadusliku takistuse esinemisest kaebuse esitaja esindaja pole kohtule teatanud, asub kohus seisukohale, et tal ei olnud mõjuvaid põhjusi istungile mitteilmumiseks. Sellepärast jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

7. Kohus teatab kaebuse esitajale, et vastavalt TsMS § 412 lg 3 tal on õigus 14 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, esitada põhistatud taotluse menetluse taastamiseks, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

8. Vastavalt TsMS §162 lg1 ja 173 lg1 esimesele lausele jätab kohus menetluskulud kaebuse esitaja kanda.

9. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 409 lg 1 p 1, § 426, § 427, §§463- 466 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik