Legislator Case Law & Legislation
2-06-6974/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.6974.24381 AI generated

2-06-6974/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-6974/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

juuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6974 Tsiviilasi AS hagi M.S vastu 1 634,23 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja R.R Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6974/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.05.2006.a. ja 07.06.2006.a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving communication with defense counsel conflit mobile mobile antenna permit telecommunications services chattel mortgage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6974 Tsiviilasi AS hagi M.S vastu 1 634,23 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

14. juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja R.R Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja M.SASkasuks 1 634,23 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli krooni ja 23 senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta M.Skanda.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja ASvahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 817,12 krooni ja viivise 817,11 krooni, kokku summas 1 634,23 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

MENETLUSE KÄIK

Kostja on kohtuistungile kutsutud väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.05.2006.a. ja 07.06.2006.a. avaldatud teadetega, kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada täies ulatuses tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

MENETLUSKULUD TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik