2-05-24247/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjuuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24247 (endine number 2/230-400/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 39 434 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja J.P Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Legislator headnote
AI generated2-05-24247/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: MENETLUSE KÄIK ….a. Tallinna Linnakohtu tagaseljaotsusega rahuldati hagi. ….a. esitas kostja taotluse menetluse taastamiseks. ….a. Harju Maakohtu määrusega rahuldati kaja Tallinna Linnakohtu ….a. tagaseljaotsuse peale ja taastati menetlus. Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud ….a., kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht
26. juuni 2006.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-24247 (endine number 2/230-400/05) Tsiviilasi OÜ hagi OÜ vastu 39 434 krooni väljamõistmiseks. Asja läbivaatamise kuupäev
14. juuni 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja J.P Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Mõista välja OÜ OÜ kasuks 44 205 (nelikümmend neli tuhat kakssada viis) krooni, sh 39 434 krooni kohustise täitmiseks ja
4 771 krooni kohtukulude katteks.
Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja ja kostja vahel sõlmitud kokkuleppest tuleneva võla summas 37 405 krooni ja viivise 2 029 krooni, kokku summas
39 434 krooni ning kohtukulud.
MENETLUSE KÄIK ….a. Tallinna Linnakohtu tagaseljaotsusega rahuldati hagi. ….a. esitas kostja taotluse menetluse taastamiseks. ….a. Harju Maakohtu määrusega rahuldati kaja Tallinna Linnakohtu ….a. tagaseljaotsuse peale ja taastati menetlus. Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud ….a., kuid kohtu määratud kohtuistungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja palus kohtuistungil hagi rahuldada täies ulatuses tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 alusel tekib võlasuhe muuhulgas lepingust. VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.
MENETLUSKULUD Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 2 800 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja õigusabikulu 1 971 krooni.
Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 419 kohaselt kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. TsMS § 420 lg 2 kohaselt kui pärast menetluse taastamist tehakse kostja kahjuks uus tagaseljaotsus, võib kostja uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes.
Tiia Mõtsnik Kohtunik