3-06-462/11 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-06-462

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja

Kohtuasja number 3-06-462 Otsuse kuupäev 15.06.2006 Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi AS E T kaebus Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 07.02.2006 otsuse nr 12-5/10 tühistamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev 31.05.2006 Jõhvi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON Kaebuse esitaja

AS E T esindaja vandeadvokaat O.N Vastustaja Maksuja Tolliameti esindaja Ida maksuja tollikeskus esindaja A.H

Jätta kaebus rahuldamata. Kohtukulu jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu, teatades kirjalikult

10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse teatavaks tegemisest kaebuse esitamisest ja esitades 30 jooksul samast päevast arvates põhjendatud apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse saab esitada üksnes teate esitanud isik

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK, KAEBUSE PÕHJENDUSED JA VASTUSTAJA VASTUVÄITED Vastustaja, Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 12.10.2005. a. korralduse nr 12- 2.1/5352 alusel viidi vastustaja poolt läbi kaebuse esitaja tollideklaratsioonide järelkontroll ning koostati 2006. a. jaanuaril (täpne kuupäev kontrollaktil puudub) kontrollakt nr 12-3/8.

3-06-462

Nimetatud kontrollaktile esitas kaebuse esitaja eriarvamuse, mis jäeti vastustaja poolt rahuldamata. 07.02.2006. a. koostas vastustaja maksuotsuse nr 12-5/10, milles käsitletakse eelnimetatud kontrollakti maksuotsuse lahutamatu lisana. Maksuotsuse kohaselt deklareeris AS E T ajavahemikul 01.05.04-31.12.2004. a. deklaratsioonidega: EE500 I 413 10/05/2004, EE500 I 1706 11/06/2004, EE500 I 3076 19/07/2004, EE500 I 4024 19/08/2004, EE500 I 5256 22/09/2004, EE500 I 6580 23/10/2004 (edaspidi ka deklaratsioonid) valgendatud meditsiinimarli koondnomenklatuuri kaubakoodi 3005903100 (marli ja marlitooted) all, rakendades 5 % käibemaksumäära ning kolmandate riikide tollimaksumäära 0 %.

Meditsiinimarli oli rull-pakendis 1000 meetrit igas rullis. Kontrolli käigus ei tuvastatud nimetatud kauba-meditsiinimarli müüki kaebuse esitaja poolt Eestis. Samuti ei ole kaebuse esitaja deklareerinud ajavahemikul 01.05.04-31.12.2004. a. 5 % määraga maksustavat käivet. Kontrolli käigus tuvastamist leidnud asjaoludest tegi vastustaja nimetatud kontrollaktis ja maksuotsuses eksliku järelduse, et deklaratsioonide EE500 I 413 10/05/2004, EE500 I 1706 11/06/2004, EE500 I 3076 19/07/2004, EE500 I 4024 19/08/2004, EE500 I 5256 22/09/2004, EE500 I 6580 23/10/2004 alusel imporditud meditsiinimarli osas ei saanud deklareerimisel kohaldada kaubakoodi 3005903100.

Maksuotsusega kohustati kaebuse esitajat tasuma täiendavalt tollimaksu summas 293 406 krooni ning käibemaksu summas 530 012 krooni. Maksuotsuse kohaselt põhineb viidatud ekslik järeldus põhjendamatul seisukohal, et kuna nimetatud meditsiinimarli ei olnud jaemüügipakendis ning ei olnud maksumaksja poolt ilma ümberpakkimiseta edasi müüdud kasutajatele meditsiinis, kirurgias, stomatoloogias, või veterinaarias, siis kuulub kaebuse esitaja poolt imporditud meditsiinimarli koondnomenklatuuri kaubakoodi 5208211000 (pleegitud labasekoeline puuvillane riie puuvillasisaldusega vähemalt % massist pindtihendusega kuni g/m2 sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks) alla.

Maksuotsuses ei ole toodud ühtegi asjakohast õiguslikku või faktilist põhjendust põhistamaks eeltoodud eksklikke järeldusi (vastustaja märkust selle kohta, et meditsiinimarli ei olnud jaemüügipakendis ning ei olnud maksumaksja poolt ilma ümberpakkimiseta edasi müüdud kasutajatele meditsiinis peab maksumaksja asjatundmatuks ja asjakohatuks). Koondnomenklatuuri kaubakoodi 3005903100 alla minevate kaupade määratlus on väga konkreetne - marli ja marlitooted. Maksumaksja poolt nimetatud deklratsioonide imporditud kauba näol ongi tegemist marliga – meditsiinimarliga.

Ilmne on ka see, et revidendi poolt viidatud kaubakoodi 5208211000 alla mineva kauba puhul on tegemist parimal juhul meditsiinimarli toorainega, mitte meditsiinimarliga. Seega leiab kaebuse esitaja AS E T, et deklaratsioonide EE500 I 413 10/05/2004, EE500 I 1706 11/06/2004, EE500 I 3076 19/07/2004, EE500 I 4024 19/08/2004, EE500 I 5256 22/09/2004, EE500 I 6580 23/10/2004 alusel imporditud kaup oli deklareeritud õige kaubakoodi 3005903100 all ning seetõttu on alusetu Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse järeldus, et on toimunud kauba vale maksustamine ja deklareeritud maksud kuuluvad ümberarvestamisele.

Vaidlustatud maksuotsus rikub kaebuse esitaja omandiõigust ning õiguskindluse põhimõtet. Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja oma kaebuse juurde ja palus selle rahuldamist: Tühistada Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 07.02.2006. a. maksuotsus nr 12-5/10 ning välja mõista vastustajalt kohtukulu summas 16 800 krooni. Vastustaja Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus (edaspidi nimetatud : vastustaja) ei pea AS E T (edaspidi nimetatud : kaebuse esitaja) kaebust Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 07.02.2006 otsuse nr 12-5/10 tühistamiseks õigeks ja vaidleb sellele vastu.

Vastustaja esitab kaebusele alljärgnevad vastuväited: Kaebuse esitaja väidab ekslikult oma kaebuses, et kontrollaktil nr 12-3/8 puudub täpne kuupäev. Kontrollakt oli allkirjastatud 20.01.2006 ning samal päeval oli kontrollakt ka

3-06-462

väljastatud AS E T juhatuse liikmele V.K´ile allkirja vastu. Samuti sisaldub kontrollakti kuupäev vaidlustatavas maksuotsuses ning kontrollakti kinnitatud koopia oli maksuotsusele lisatud. Kaebuse esitaja poolt kaebuses toodud asjaolud, et kontrolli käigus ei tuvastatud nimetatud kauba müüki Eestis ning kaebuse esitaja pole deklareerinud ajavahemikul 01.05.04-31.12.04 5% määraga maksustatavat käivet, ei oma antud asjas tähtsust. Antud asjas puudub vaidlus selle üle, et AS E T oli nimetatud marli Eestisse importinud ning deklareeris selle kaubakoodi all, millele rakendub 5 % käibemaksumäär.

Vastustaja on seisukohal, et nii 07.02.2006 maksuotsuses, 20.01.2006 kontrollaktis kui ka vastustaja 03.02.2006 vastuses kaebuse esitaja eriarvamusele on vastustaja ära toonud nii õiguslikud kui faktilised põhjendused sellele, miks ei saa kaebuse esitaja poolt imporditud kaupa deklareerida kaubakoodi 3005903100 all, vaid see kuulub lähtuvalt klassifitseerimise üldreeglitest deklareerimisele kaubakoodi 5208211000 all. Asjakohatu ja ekslik on kaebuse esitaja väide, et koondnomenklatuuri kaubakoodi 3005903100 alla minevate kaupade määratlus on väga konkreetne – marli ja marlitooted.

Kaubakoodi 3005903100 all saab klassifitseerida üksnes marli ja marlitooted, mis on: ravimitega immutatud või kaetud või jaemüügivormis või - pakendis, mõeldud kasutamiseks meditsiinis, kirurgias, hambaravis või veterinaarias. Käesolevas asjas puudub vaidlus selle üle, et kaebuse esitaja poolt imporditud marli ei vastanud eeltoodud tingimustele. Seega ei ole antud toodet võimalik klassifitseerida rubriigis 3005. Kaebuse esitaja väite kohaselt on ilmne, et revidendi poolt viidatud kaubakoodi 5208211000 alla mineva kauba puhul on tegemist parimal juhul meditsiinimarli toorainega, mitte meditsiinimarliga.

Iga toodet tuleb üldjuhul just klassifitseeridagi selleks kasutatava materjali või tooraine järgi. Vastustaja on oma vastuses eriarvamusele, 03.02.2006 nr 12- 8/1783-1 ka õigustatult märkinud, et marli on oma olemuselt puuvillane riie, mida on võimalik kasutada sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks. Järelikult klassifitseerimise üldreeglite reegli 2.b) järgi tuleb AS E T poolt imporditud meditsiinimarli, mis asus 1000-meetristes rullides ning polnud immutatud või kaetud ravimitega, klassifitseerida kaubakoodi 5208211000 all s.o pleegitatud labasekoeline puuvillane riie puuvillasisaldusega vähemalt 85%, pindtihedusega kuni 100 g/m2 sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks.

Kohtuistungil jäi vastustaja esindaja oma vastuväidete juurde ja palus jätta kaebuse rahuldamata ning kohtukulu jätta kaebaja enda kanda. KOHTU PÕHJENDUSED

Esitatud kaebus on lubatud, kuid on põhjendamata ning ei kuulu rahuldamisele. Kohus tugineb toimiku 3-06-462 materjalidele ja kohtuistungi protokollile. Kaebuse esitaja on kohtule esitanud tühistamiskaebuse. Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskuse 07.02.2006 otsus nr 12-5/10. Antud maksuotsusega tegi maksuhaldur järelduse, et deklaratsioonide EE500 I 413 10/05/2004, EE500 I 1706 11/06/2004, EE500 I 3076 19/07/2004, EE500 I 4024 19/08/2004, EE500 I 5256 22/09/2004, EE500 I 6580 23/10/2004 alusel imporditud meditsiinimarli osas ei saanud deklareerimisel kohaldada kaubakoodi 3005903100. Maksuotsusega on maksuhaldur määranud perioodi 01.05.04-31.12.2004. a. eest AS- le E T täiendavalt tollimaksu summas 293 406 krooni ning käibemaksu summas 530 012 krooni. Käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82, 554 koos hilisemate muudatustega; edaspidi KMS) § 1 lg

2 kohaselt on kauba import Eestisse käibemaksu objektiks. Antud asjas puudub vaidlus selle üle, et AS E T oli nimetatud marli Eestisse importinud ning deklareeris selle kaubakoodi all, millele rakendub 5 % käibemaksumäär.

3-06-462

KMS § 15 lg 2 p 2 järgi maksustatakse 5 % käibemaksumäära üksnes sotsiaalministri määrusega kehtestatud nimekirjas nimetatud ravim, meditsiiniseade ja abivahend sotsiaalhoolekande seaduse või ravikindlustuse seaduse tähenduses. Sotsiaalministri 26. aprilli 2004. a määruse nr 35 “Käibemaksumääraga 5% maksustatavad ravimid, meditsiiniseadmed, abivahendid ja keemilised kahjuritõrjevahendid (biotsiidid)” (RTL 2004, 55, 929) § 1 lg 1 p 6 kohaselt maksustatakse 5 % käibemaksumääraga koondnomenklatuuri rubriiki 3005 kuuluvad tooted – vatt, marli, sidumismaterjalid jms tooted (näiteks haavasidemed, kleepplaastrid, mähised), ravimitega immutatud või kaetud või jaemüügivormis või -pakendis, mõeldud kasutamiseks meditsiinis, kirurgias, hambaravis või veterinaarias.

Kaebuse esitaja on kaebuses leidnud, et vastustaja on kontrollaktis ja maksuotsuses teinud eksliku järelduse, et imporditud marli osas ei saanud deklareerimisel kohaldada kaubakoodi 3005903100. Kaebuse väite kohaselt maksuotsuses ei ole toodud ühtegi asjakohast õiguslikku või faktilist põhjendust põhistamaks vastustaja järeldust, et kuna meditsiinimarli ei olnud jaemüügipakendis ning ei olnud maksumaksja poolt ilma ümberpakkimiseta edasi müüdud kasutajatele meditsiinis, kirurgias, stomatoloogias või veterinaarias, siis kuulub kaebuse esitaja poolt imporditud meditsiinimarli koondnomenklatuuri kaubakoodi 5208211000 (pleegitatud labasekoeline puuvillane riie puuvillasisaldusega vähemalt 85 %, pindtihedusega kuni 100 g/m2 sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks) alla.

Halduskohus nõustub vastustaja on seisukohaga, et nii 07.02.2006 maksuotsuses ( t.lk 13 jj), 20.01.2006 kontrollaktis ( t.lk 69 jj) kui ka vastustaja 03.02.2006 vastuses ( t.lk 85 jj) kaebuse esitaja eriarvamusele on vastustaja ära toonud nii õiguslikud kui faktilised põhjendused sellele, miks ei saa kaebuse esitaja poolt imporditud kaupa deklareerida kaubakoodi 3005903100 all, vaid see kuulub lähtuvalt klassifitseerimise üldreeglitest deklareerimisele kaubakoodi 5208211000 all. Vastavalt ühenduse tolliseadustiku (nõukogu määrus (EMÜ) nr 2913/92, millega kehtestatakse ühenduse tolliseadustik;

EÜT L 302, 19.10.1992, lk 1-50) art 20 lg 6 kaupade klassifitseerimisel määratakse vastavalt kehtivatele eeskirjadele kindlaks koondnomenklatuuri alamrubriik või mis tahes muu alamrubriik nomenklatuuris, mis põhineb täielikult või osaliselt koondnomenklatuuril. Tolliseaduse (RT I 2004, 28, 188; edaspidi TS) § 25 lg 1 kohaselt peab deklarant määrama vastavalt õigusaktidele kauba tariifse klassifikatsiooni. Koondnomenklatuur on kehtestatud nõukogu määrusega (EMÜ) nr 2658/87 tariifija statistikanomenklatuuri ning ühise tollitariifistiku kohta (EÜT L 256, 07.09.1987, lk 0001- 0675) ning seda on muudetud komisjoni määrusega (EÜ) nr 1789/2003, millega muudetakse tariifija statistikanomenklatuuri ning ühist tollitariifistikku käsitleva nõukogu määruse (EMÜ) nr 2658/87 I lisa (EÜT L 281, 30.10.2003 lk 0001-0894; edaspidi koondnomenklatuur).

Koondnomenklatuuri I osa I jaos sisalduvad kaupade kombineeritud nomenklatuuri klassifitseerimise üldreeglid. Kaupade klassifitseerimine peab toimuma üldreeglites toodud põhimõtete kohaselt. Klassifitseerimise üldreeglite reegli 1. järgi jaotiste, kaubagruppide ja alamgruppide nimetused on antud suunaval eesmärgil; ametlik klassifitseerimine peab toimuma lähtuvalt rubriikide kirjeldustest ja vastavate jaotiste ja gruppide märkustest ning alljärgnevatest sätetest tingimusel, et need rubriigid või märkused ei näe ette muud. Asjakohatu ja ekslik on kaebuse esitaja väide, et koondnomenklatuuri kaubakoodi 3005903100 alla minevate kaupade määratlus on väga konkreetne – marli ja marlitooted.

Enne kui määrata kindlaks mingi konkreetse kauba kaubakood, tuleb määrata, millisesse rubriiki antud toode kuulub. Lähtuvalt rubriigi 3005 kirjeldusest, kuuluvad klassifitseerimisele antud rubriigis vatt, marli, sidumismaterjalid jms tooted (näiteks haavasidemed,

3-06-462

kleepplaastrid, mähised), ravimitega immutatud või kaetud või jaemüügivormis või pakendis, mõeldud kasutamiseks meditsiinis, kirurgias, hambaravis või veterinaarias. Seega saab antud rubriigis kaubakoodi 3005903100 all klassifitseerida üksnes marli ja marlitooted, mis on: ravimitega immutatud või kaetud või jaemüügivormis või -pakendis, mõeldud kasutamiseks meditsiinis, kirurgias, hambaravis või veterinaarias. Käesolevas asjas puudub vaidlus selle üle, et kaebuse esitaja poolt imporditud marli ei vastanud eeltoodud tingimustele. Seega ei ole antud toodet võimalik klassifitseerida rubriigis 3005. Kaebuse esitaja väite kohaselt on ilmne, et maksuhalduri (revidendi) poolt viidatud kaubakoodi 5208211000 alla mineva kauba puhul on tegemist parimal juhul meditsiinimarli toorainega, mitte meditsiinimarliga. Klassifitseerimise üldreeglite reegli 2.b) kohaselt iga viidet rubriigis mingile materjalile või ainele tuleb vaadelda kehtivana ka selle materjali või aine segu või ühendi kohta teiste materjalide või ainetega. Mis tahes viidet mingist materjalist või ainest kaubale tuleb vaadelda viitena kaupadele, mis täielikult või osaliselt koosnevad sellest materjalist või ainest. Kirjeldatu alusel tuleb iga toodet üldjuhul just klassifitseeridagi selleks kasutatava materjali või tooraine järgi. Maksuhaldur on oma vastuses eriarvamusele, 03.02.2006 nr 12-8/1783-1 ka õigustatult märkinud, et marli on oma olemuselt puuvillane riie, mida on võimalik kasutada sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks. Järelikult klassifitseerimise üldreeglite reegli 2.b) järgi tuleb AS E T poolt imporditud meditsiinimarli, mis asus 1000-meetristes rullides ning polnud immutatud või kaetud ravimitega, klassifitseerida kaubakoodi 5208211000 all s.o pleegitatud labasekoeline puuvillane riie puuvillasisaldusega vähemalt 85%, pindtihedusega kuni 100 g/m2 sidumismaterjalide, haavasidemete ja meditsiinilise marli valmistamiseks. Seega on vastustaja maksumenetluse käigus õigesti tuvastanud, et kaebuse esitaja oli deklareerinud kauba vale kaubakoodi all, mistõttu AS E T kaebus on põhjendamatu ning selles toodud väited ei anna alust maksuotsuse kehtetuks tunnistamiseks.

Kuna kohus kaebust ei rahulda, jäävad kohtukulud kaebuse esitaja kanda. Vastustaja ei ole kohtule esitanud kohtukulude nõuet.

HKMS § 25, § 26 lg 1 p 6, 28 lg 1, 31 lg 1, lg 4, lg 5, 92 lg 1, 93 lg 1

Ülle Polluks Kohtunik